Разоблаченная Изида. С комментариями. Том 2. Елена Блаватская

Читать онлайн.
Название Разоблаченная Изида. С комментариями. Том 2
Автор произведения Елена Блаватская
Жанр Эзотерика
Серия Золотой фонд эзотерики
Издательство Эзотерика
Год выпуска 1875
isbn 978-5-04-089215-0, 978-5-04-089230-3



Скачать книгу

наций, которые впоследствии приняли его образ поклонения. Он кажется ничего не знающим о соседях Западного Ирана, медийцах, ассирийцах, персах и других. Если бы у нас не было никаких других свидетельств о великой древности зороастрийской религии, кроме открытия большой ошибки, совершенной в нашем веке некоторыми учеными, отождествившими царя Виштаспа (Гуштаспа, или Гистаспа) с отцом Дария, тогда как персидские предания прямо указывают на Виштаспа как на последнего принца по Кайанитской линии, который правил Бактрианой, – уже этого должно бы быть достаточно, так как завоевание Бактрианы ассирийцами произошло за 1200 лет до Р. X.[259]

      Поэтому будет вполне естественно, если мы это обращение «Зороастр» будем считать не именем отдельного человека, а общим наименованием класса, разбор смысла которого должен быть оставлен филологам. Гуру по-санскритски означает духовный учитель; и так как Зуруастара на том же языке означает того, кто поклоняется Солнцу, то почему невозможно, что в ходе естественных изменений языка, вследствие большого количества разных народностей, поклоняющихся Солнцу, название гуру-астара – духовный учитель поклонения Солнцу, – столь напоминающее имя основателя этой религии, постепенно изменило свою первоначальную форму и превратилось в Зуруастара или Зороастра?

      Мнение каббалистов таково, что существовал только один Заратуштра, но было много гуру-астаров, или духовных учителей, и что один из таких гуру- или, скорее, хуру-астеров, как его называют в старинных рукописях, был наставником Пифагора. Насколько верно это объяснение – пусть решают филология и читатели сами. Лично мы верим этому, так как по этому предмету мы больше доверяем каббалистической традиции, нежели объяснениям ученых, поскольку у них по сей день не было двух одинаковых мнений по этому поводу.

      Аристотель утверждает, что Зороастр жил за 6000 лет до Христа; Гермипп из Александрии, который, говорят, читал подлинные книги зороастрийцев, хотя Александра Великого обвиняют в их уничтожении, – свидетельствует, что Зороастр был учеником Азонака (Азон-ах или Азон-Бог) и жил за 5000 лет до падения Трои. Эр или Эрос, чье видение рассказано Платоном в «Государстве», по мнению Климента, был Зордустх. В то время как маг, свергнувший с трона камбизов*, был медянином, и Дарий объявил об отмене ритуалов магов с тем, чтобы установить ритуалы Ормазда, Ксант из Лидии заявляет, что Зороастр был главою магов!

      Кто из них не прав? Или же они все правы, и только современные толкователи не могут объяснить разницу между Реформатором и его апостолами и последователями? Эта ошибочность наших комментаторов напоминает нам ошибочность Светония, принявшего христиан за некоего Христоса или Крестоса, как он пишет это слово, и уверявшего своих читателей, что Клавдий выслал его из страны за волнения, которые он поднял среди евреев.

      Наконец, возвращаясь опять к назарам, Заратус упоминается Плинием следующими словами: «Он был Зороастр и Назарет». Так как Зороастр называется



<p>259</p>

Макс Мюллер все это достаточно доказал в своей лекции о «Зенд-Авесте». Он называет Гуштаспа «мифическим учеником Зороастра». Может быть, он мифичен лишь потому, что период времени, в котором он жил и учился у Зороастра, слишком далек от нас, чтобы наша современная наука могла спекулировать относительно этого с уверенностью.