Ранняя философия Эдмунда Гуссерля (Галле, 1887–1901). Н. В. Мотрошилова

когда он воспринимает (какие-либо) вещи в пространстве. В последнем случае, действительно, в чем прав Штумпф, мы представляем пространство (протяженность, местоположение вещи) вместе с ее окрашенностью и другими «качествами». Образуется некоторое единое представление (например, о предмете). Но у Канта речь идет о другом: когда в философии мы выходим к пространству как форме чувственности, мы связываем его с некоторым уже абстрактным, так сказать, обобщенным (всеобщим) представлением (все же представлением, настаивает Кант, а не понятием дискурсивной мысли).[97] Но ведь и подход Штумпфа вполне правомерен, причем не только для психологической, но и для философской, во всяком случае для философско-психологической концепции сознания. Тем более что в разбираемой книге есть множество тонких аналитических находок, которые могут быть по достоинству оценены и теми, кто в современных философии и психологии занимается темой представлений. К сожалению, здесь нет возможности входить в подобные детали. Но мы продолжим начатый разговор, обратившись к книге, которая считается главным – и высоко оцененным также и у Гуссерля – сочинением Штумпфа, к его «Психологии звука».

      Примечания

      1

      Перечень моих работ, посвященных феноменологии, читатель найдет в общем библиографическом разделе в конце книги.

      2

      См.: Werner Illemann. Husserls vorphänomenologische Forschung. Leipzig 1932.

      3

      Впоследствии я буду не раз обращаться к этому ценному исследованию, ссылаться на него, а одновременно выскажу свои принципиальные возражения против некоторых идей, отстаиваемых в названной книге и воплотившихся в её заголовке – «От психологии к феноменологии», ибо полагаю, что было бы досадным упрощением маркировать раннюю концепцию Гуссерля лишь термином «психология».

      4

      Ludwig Landgrebe: Phänomenologie und Methaphysik. Hamburg 1949. S. 57.

      5

      Geschichte der Stadt Halle. Bd. 1. Halle im Mittelalter und in der frühen Neuzeit. Halle, 2006. S. 15 (далее при цитировании: Ibidem, с указанием страниц).

      6

      Dieter Dolgner. Rathaus und Markt–Orte städlischer Öffentlichkeit / Geschichte der Stadt Halle. Bd. 1. Halle 2006. S. 227–238.

      7

      Ute Trevert, Heinz–Gerhard Haupt(Hg). Der Mensch des 19. Jahrhunderts. Frankfurt a/M., 1999. S. 9.

      8

      Die Geschichte der Stadt Halle. Bd. 1. S. 406.

      9

      Geschichte der Stadt Halle. Bd. 2. S. 29.

      10

      Geschichte der Stadt Halle. Bd. 2. S. 30.

      11

      Geschichte der Stadt Halle. Bd. 1. S. 201 и f.f.

      12

      Geschichte der Stadt Halle. Bd. 2. С. 153–154.

      13

      Geschichte der Stadt Halle. Bd. 2. S. 155.

      14

      Ebenda.

97

У Штумпфа на эту тему: «Если у Канта пространство понимается не как понятие, а как созерцание, то мы должны сказать: оно – и то, и другое. От отдельных мест, как и от отдельных качеств, можно, конечно, абстрагировать всеобщее понятие. Но они имеют специфическое свойство сопрягаться в единую целостность и таким способом производить пространство как таковое в представлении. Это и было основанием того, что Кант назвал пространство созерцанием (Anschauung); но очевидно неоправданно пространство понимать как что-то обособленное от чувственных качеств…» (S. 122).