Основы этнопсихологии. Альберт Налчаджян

этнопсихологических исследований

      Хотя этнопсихология – новая наука, в ней уже намечается целый ряд исследовательских направлений. Рассматривая исследования американских и (частично) европейских авторов, С. И. Королев[44] выделил следующие основные направления современных этнопсихологических исследований:

      1) Социологическое направление. В рамках этого направления исследуются социальные основы формирования психического склада человеческих сообществ. Это касается и тех групп, которые возникают на основе этнических свойств людей. Мы полагаем, что правильнее было бы называть данное направление социально-психологическим.

      2) Экологическое направление. Ученые, исследующие экологические аспекты этнопсихологии, пытаются выяснить суть того воздействия, которое оказывают на этническую группу местность, в которой она живет, географические условия, природные и климатические факторы. Надо сказать, что эта проблема уже давно занимает умы мыслителей. Ею интересовались такие личности, как Гельвеций, Монтескье, Гегель, А. Гумбольдт и другие. В рамках этого направления и следует рассматривать так называемый географический детерминизм в этнопсихологии.

      Основателем географического детерминизма в этнологии и этнопсихологии считается знаменитый врач и ученый древней Греции Гиппократ. Около 424 г. до н. э. он опубликовал труд под названием “О воздухах, водах и местностях”, в котором все различия между народами (органические, по здоровью, психические, различия обычаев, истории и государственного строя) объяснил различиями географической среды: местонахождением страны, климатом, ландшафтом и т. п.[45] Под воздействием идей Гиппократа образовалось направление “географического детерминизма”. Вопросы, поднятые Гиппократом, до сих пор остаются актуальными.

      О географической детерминации особенностей народов писали еще древние авторы: историки Геродот[46], Корнелий Тацит[47], историк и географ Страбон[48] и другие. Например, К. Тацит, исходя из культурно-хозяйственного типа, подразделил народы на оседлых и кочевых. Страбон же писал о том, что римский образ жизни испортил и другие народы, даже кочевников.

      В настоящее время данное направление представлено во Франции работами Э. Реклю, Поля Клавеля и других авторов. Представляет интерес мысль П. Клавеля о том, что связь психологии народа с географической средой сильнее проявляется там, где общество традиционно и изолированно. Когда же изолированность преодолевается и начинается активное общение с соседними этносами, происходит унификация экономики и быта народа и роль географической среды становится второстепенной.

      П. Клавель отмечает, что во Франции люди четко осознают границы своих провинций и связывают свое “Я” со своей провинцией. На этой основе лотарингец противопоставляет себя бургундцам и т. п. Различия между “Я” и “Мы” связаны с географической средой. Даже в пределах одной страны существуют подобные различия. Тем более велики различия

44

Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. Изд-во “Наука”. М., 1970, с.23–24; См. также: Белик А. А. Психологическое направление в этнологии США. В. сб.: Этнология в США и Канаде. Отв. ред. Е. А. Веселкин и В. А. Тишков. М., “Наука”, 1989, с. 190–240.

45

Гиппократ. Избранные книги. Пер. В. И. Руднева. М., 1936, с. 275–306. См. в сб.: Современная зарубежная этнопсихология. Отв. ред. С. А. Арутюнов и Г. И. Еремин. М., 1971, с. 200.

46

Геродот. История. Изд-во “Наука”, Ленинград, 1972.

47

Тацит Корнелий. Соч. в 2–х томах, т. 1. Л., 1969, с. 332 и др.

48

Страбон. География, в 17 книгах. Пер. с греч., Кн. 2, Л., 1964, гл. 3, 7.