Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер. Альберт Налчаджян

отмечает И. С. Кон, очень хорошо можно показать и на других примерах. С этой точки зрения он рассматривает зависть, порождающую ненависть к другому человеку. Зависть вытесняется и не осознается, поскольку человек «… с детства усвоил, что зависть – недостойное, низменное чувство. Признаться себе в подобном чувстве – значит существенно понизить свое самоуважение. Гораздо легче объяснить свою ненависть действительными и мнимыми пороками соперника»[35]. А это значит использовать проекцию и рационализацию.

      В результате получается сложная и интересная картина: для улучшения адаптации личность стремится осознать мотивы своих действий и переживания и расширить свою Я-концепцию, однако против этого восстают ее моральные принципы. Осуществляется вытеснение этих психических содержаний, процесс расширения Я-концепции останавливается, но для обеспечения надежной защиты против возможности их осознания приводятся в движение дополнительные механизмы – проекция и рационализация[36].

      Таким образом, расширению Я-концепции препятствует защитный комплекс, состоящий из вытеснения, проекции и рационализации. (Возможно. что в данный комплекс входят и другие защитные механизмы, но для выяснения этого обстоятельства потребуются дополнительные эмпирические и теоретические исследования).

      Однако нельзя думать, будто этот защитный комплекс не играет адаптивной роли. Он ведь возникает для того, чтобы личность не осознавала такие психические содержания, которые являются потенциальными фрустраторами, хотя и такое осознание привело бы к расширению Я-концепции. Таким образом, эта защитная адаптация направлена вовнутрь, на собственные психические содержания и те мотивы, которые способствуют их осознанию. (Таким мотивом может быть, например, сознательное желание индивида расширить свое самопознание). Но это означает, что адаптивные механизмы и их комплексы, направленные против внутренних фрустраторов, могут привести к внешней дезадаптации в социальных ситуациях (поскольку в них адаптивным был бы процесс расширения Я-концепции). Исходя из сказанного, следует, по-видимому, проводить различие между внутренней адаптацией (и внутренней адаптированностью) и внешней адаптацией (и внешней, в собственном смысле социально-психологической адаптацией).

      Если эта точка зрения верна, то в любой момент жизни человека мы можем и должны говорить об оптимальном соотношении ее внутренней и внешней адаптированностью. Не существует, конечно, непроходимых границ между ними, и внешняя неадаптированность приводит к внутренней неадаптированности, и наоборот. Например, наличие неразрешимых внутренних конфликтов обычно приводит к внешним конфликтам (в частности, путем проецирования внутренних конфликтов на окружающий социальный мир). Однако бывают и такие важные случаи, когда направленные по этим двум направлениям процессы (внутренней и внешней адаптированности) несовместимы, так как достижение одного из них исключает достижение

35

Кон И. С. Социология личности. М.: «Политиздат», 1967, с. 48.

36

Описание этих механизмов см. в следующих трудах: Freud A. Das Ich und die Abwehrmechanismen; Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван: Изд-во АН Армении, 1988 и др..