Название | Этнопсихологическая самозащита и агрессия |
---|---|
Автор произведения | Альберт Налчаджян |
Жанр | Социальная психология |
Серия | |
Издательство | Социальная психология |
Год выпуска | 2000 |
isbn | 99930-53-03-1 |
В. Разрешение, или только смягчение конфликтов?
Первоначальные теории этнических конфликтов были максималистскими. Они пытались найти способы разрешения, искоренения этнических конфликтов. Теперь же появились теории смягчения и регуляции конфликтов, утверждающие, что в полиэтнических государствах различия и столкновения этнических групп неизбежны и надо научиться жить в условиях конфликтов, стремясь лишь смягчить их.
Согласие между лидерами – важный шаг к взаимной аккомодации этнических групп, поскольку за короткий срок невозможно изменить привычки и традиции, взгляды и чувства народов. Лидеры не должны ждать результатов очень медленных социальных процессов: они должны сами воздействовать на них. В этом должны играть свою роль органы власти.
Возможна ли демократия в условиях этнических конфликтов? Представители новых подходов считают, что возможна. Действительно, взаимная адаптация этносов и смягчение их конфликтов – более реалистическая и доступная для решения задача.
§ 1.11. Суперэтносы и различия этнических конфликтов на Западе и на Востоке
Как мы уже знаем, многоэтнические общества могут быть ранжированными, параллельными или смешанными. На Западе такие многоэтнические общества, как США, Канада и другие, имеют иерархическую структуру (этническую). Здесь этнические группы составляют систему субординации. Конфликтующие этносы занимают в этой вертикальной структуре различные статусы. Такие структуры встречаются и в других частях мира. Таковы этнические структуры, например, в Руанде, Бурунди и других африканских странах.
Однако в многоэтнических обществах Востока этнические группы чаще всего имеют одинаковый статус, т. е. они взаимодействуют и конфликтуют на одной горизонтальной плоскости. Таковы сингальцы и тамилы в Шри-Ланке, малайзцы, китайцы и индусы в Малайзии, и т. п. Многоэтнические общества отличаются друг от друга также величиной этнических групп. В одних странах все они большие и, по удачному выражению Д. Горовица, взаимодействуют в центре политики, а не на ее изолированных маленьких “карманах”. Такова, например, ситуация в Нигерии, Шри-Ланке и Малайзии. Добавим, что в определенной мере такова ситуация и в России,