Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. В. В. Ершов

интегративного правопонимания, отрицающих возможность интеграции столь разнообразных концепций, источников и форм права, необходимо подчеркнуть: научно обоснованная концепция интегративного (интегрального) правопонимания предполагает не простое арифметическое суммирование всех (или наиболее устоявшихся в мире) существующих типов правопонимания, а восприятие и обогащение лишь теми положениями и выводами, которые объективно проверены временем и подтверждены длительной правореализационной практикой. В результате использования такого подхода в доктрине наконец-то будет выработано целостное и теоретически обоснованное понимание права в его становлении, многообразии и развитии.

      Право – один из сложнейших социальных регуляторов общественных отношений. В связи с этим, возможно, как минимум, выделять три важнейших темы самостоятельных исследований правовых и иных социальных явлений. Первая – дифференциация права и неправа. Вторая – установление содержания, сущности, а также источников и форм как национального, так и международного права. Третья – разграничение правового и индивидуального регулирования общественных отношений.

      Традиционно в юридической литературе специалисты связывают исследование права, его содержания и сущности с изучением источников права (на мой взгляд, форм права) и типами правопонимания. Так, в XX–XXI вв. зарубежные, советские, а в последующем, российские научные и практические работники выработали несколько основных точек зрения. Как представляется, наиболее распространенная из них основана на юридическом позитивизме, в соответствии с которым по существу «всё» право прежде всего сводится к нормам права, содержащимся в «законодательстве», установленным органами государственной власти, точнее – к правовым актам, а также (в некоторых странах) и к судебным прецедентам[169], выработанным судами, в том числе в «правовых позициях»[170] судов. Несмотря на то, что суд является правоприменительным органом государственной власти, не вырабатывающим «право», следовательно, и понятие «правовые позиции» судов представляется дискуссионным. Более обоснованным является понятие «позиция» судов.

      Так, М. И. Байтин – один из наиболее ярких представителей современного юридического позитивизма, предложил следующее понятие права: «Право – это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, её общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений»[171]. Во-первых, автор с позиции юридического позитивизма «всё» право ограничивал только российскими нормами права и не включал в данное понятие формы международного права и иные формы национального права. Во-вторых, он отнес к праву только систему

169

Хохрякова О. С. Правовые позиции Конституционного Суда РФ // Вопросы трудового права. М., 2006. № 9. С. 19; Гаджиев Г. А. Об особенностях конституционно-правового положения норм гражданского права // Закон. 2009. № 9. С. 54–60.

170

См., например: Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М., 2006. С. 107; Гук П. А. Судебный прецедент: Теория и практика. М., 2009.

171

Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). С. 80.