Научная коммуникация: Руководство для научных пресс-секретарей и журналистов. Мэттью Шипман

едва она появится в общем доступе в сети (или даже раньше в случае эмбарго, о котором говорится в главе 3).

Замечание о спорных темах

      Я за продвижение хороших работ, даже на такие темы, которые кто-то считает спорными, вроде эволюционной биологии или изменения климата. Я убежден, что решения не должны быть продиктованы страхом (например, не писать об исследовании на тему изменения климата, потому что выводы могут кому-то не понравиться), это вас просто парализует. Если исследование добротное, значит, его стоит продвигать. Однако, если есть риск, что оно кого-то заденет, всегда лучше предупредить начальство. Начальник может предложить свой взгляд на проблему или какие-то ее аспекты, которые вы упустили, и всегда будет рад, что его предупредили заранее, до того как он начнет получать гневные письма по электронной почте.

      Еще одно нередко возникающее «окно возможностей» для продвижения результатов исследования – когда работу представляют на научной конференции. Значимость доклада на конференции значительно варьируется в зависимости от типа конференции и научной дисциплины: например, это считается чрезвычайно важным в компьютерных науках и неважным – в биоинженерии. Поговорите с учеными, чтобы узнать, насколько важен доклад на конференции в их области. Если важен, попросите извещать вас о намеченных выступлениях по крайней мере за две-три недели до конференции. Зная заранее, вы сможете начать продвигать тему по меньшей мере за неделю до конференции, что дает два преимущества. Во-первых, исследователи все еще в своих лабораториях или офисах, а не где-то далеко, где проходит конференция, и журналистам проще с ними связаться. Во-вторых, если удастся привлечь внимание к исследованию, вы дадите ученым дополнительные возможности для обмена мнениями на конференции. Недавнее упоминание их работы в СМИ повышает вероятность, что люди придут послушать их доклад или подойдут во время кофе-брейка с вопросами о работе. Смысл конференций заключается в нетворкинге.

      Помимо актуальности и своевременности важно, чтобы ученые, прежде чем сообщать вам новости о своей работе, подумали о содержании. Перефразирую это несколько иначе: скорее всего, вам вовсе не нужно, чтобы исследователи сообщали вам буквально о каждой выходящей статье или всех конференциях, на которых они побывали за год. Ученым кажется, что любая опубликованная статья имеет ценность – иначе они просто не подписали бы ее своим именем. Но одни статьи важнее других. Решая, стоит ли сообщать мне о выходящей статье, я прошу ученых задать себе четыре вопроса:

      1. Отреагируют ли на эту статью те, кто еще работает по вашей теме, и обратят ли внимание на нее? Если да, пожалуйста, дайте мне знать.

      2. Возможна ли практическая польза от этой статьи? К примеру, повлияет ли она на улучшение здоровья людей, поможет сэкономить средства или сделает какой-то процесс энерго- или экономически эффективнее? Если да, пожалуйста, дайте мне знать.

      3. Это очень крутая статья? Расскажи вы о ней