Принцип самостоятельности бюджетов в механизме защиты имущественных интересов публично-правовых образований. Татьяна Братко
Читать онлайн.| Название | Принцип самостоятельности бюджетов в механизме защиты имущественных интересов публично-правовых образований |
|---|---|
| Автор произведения | Татьяна Братко |
| Жанр | Юриспруденция, право |
| Серия | |
| Издательство | Юриспруденция, право |
| Год выпуска | 2018 |
| isbn | 978-5-7205-1401-3 |
182
Подробнее об этом см.: Eads J. R. Federal Preemption of Revenue Autonomy [Electronic resource] // The Oxford Handbook of State and Local Government Finance. Oxford: Oxford University Press, 2012. P 199. URL: http:// www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199765362.001.0001/ oxfordhb-9780199765362 (дата обращения: 25.01.2017).
183
Подробнее о возможностях защиты налогоплательщиками прав и публичных интересов в Канаде см.: Hogg P. W. Constitutional Law of Canada [Electronic resource]. 5th ed. Toronto: Carswell, 2007 (updated 2015). 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).
184
Подробнее о возможностях защиты налогоплательщиками прав и публичных интересов в ЮАР см.: Garnaas-Holmes D. C. Taxpayer Standing [Electronic resource]: Maintaining Separation of Powers While Ensuring Democratic Administrative Action // Boston College International and Comparative Law Review. 2008. Vol. 31, Issue 2. P 303–325. URL: http://lawdigitalcommons.bc.edu/iclr/ vol31/iss2/6 (дата обращения: 25.01.2017); Loots C. Standing, Ripeness & Mootness [Electronic resource] // Constitutional Law of South Africa. 2nd ed. Cape Town: Juta, 2009. URL: http://juta.co.za/products/10077-constitutional-law-of-south-africa-online/ (дата обращения: 25.01.2017).
185
См.: Bradfield v. Roberts, 175 U. S. 291 (1899) [Electronic resource] // Justia U. S. Supreme Court Center: [website]. URL: https://supreme.justia.com/ cases/federal/us/175/291/case.html (дата обращения: 25.01.2017).
186
См.: Everson v. Board of Education, 330 U. S. 1 (1947) [Electronic resource] // Justia U. S. Supreme Court Center: [website]. URL: https://supreme.justia.com/ cases/federal/us/330/1/case.html (дата обращения: 25.01.2017).
187
См.: Flast v. Cohen, 392 U. S. 83 (1968) [Electronic resource] // Justia U. S. Supreme Court Center: [website]. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/ us/392/83/case.html (дата обращения: 25.01.2017).
188
См.: Finlay v. Canada (Minister of Finance), 2 S. C. R. 607 (1986) [Electronic resource] // Lexum collection of the Supreme Court of Canada judgments: [website]. URL: http://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/182/index.do (дата обращения: 25.01.2017).
189
См.: R v Secretary of State for Foreign Affairs ex p. The World Development Movement Ltd (1994) [Electronic resource] // British and Irish Legal Information Institute: [website]. URL: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/1994/1. html (дата обращения: 25.01.2017).
190
См.: Bromley v. Smith, 1 Sim. 8, 57 Eng. Rep. 482 (Ch. 1826).
191
См.: Adriance v. Mayor of New York, 1 Barb. 19 (N.Y Sup. Ct. 1847).
192
См., к примеру, решение американского суда по делу Christopher v. The Mayor, в котором цитируется правовая позиция английского суда по делу Bromley v. Smith: Christopher v. The Mayor, 13 Barb. 567, 571 (N.Y Sup. Ct. 1852).
193
Подробнее о раннем этапе развития этих судебных доктрин см., в частности: Taxpayers’ Suits [Electronic resource]: A Survey and Summary // The Yale Law Journal. 1960. Vol. 69, Issue 5. P 895–902. URL: http://www.jstor.org/stable/794496 (дата обращения: 25.01.2017); Urquhart J. G. Disfavored Constitution, Passive Virtues? Linking State Constitutional Fiscal Limitations And Permissive Taxpayer Standing Doctrines [Electronic resource] // Fordham Law Review. 2012. Vol. 81, Issue 3. P. 1263–1314. URL: http://fordhamlawreview.org/wp-content/uploads/ assets/pdfs/Vol_81/Urquhart_December.pdf (дата обращения: 25.01.2017).
194
См.: Fairchild v. Hughes, 258 U. S. 126 (1922) [Electronic resource] // Justia U. S. Supreme Court Center: [website]. URL: https://supreme.justia.com/cases/ federal/us/258/126/case.html (дата обращения: 25.01.2017).
195
См., например, обзор и анализ практики американских судов по делам об оспаривании налогоплательщиками актов, определяющих бюджетные расходы: The Conclusiveness of Judgments in Taxpayer’s Actions in Subsequent Litigation [Electronic resource] // Columbia Law Review. 1926. Vol. 26, Issue 2. P. 191199. URL: http://www.jstor.org/stable/1113808 (дата обращения: 25.01.2017); Actions. Taxpayer’s Standing in Court to Question Expenditures of State Funds [Electronic resource] // Virginia Law Review. 1948. Vol. 34, Issue 3. P. 335–337. URL: http://www.jstor.org/stable/1069159 (дата обращения: 25.01.2017); Taxpayers’ Suits [Electronic resource]: A Survey and Summary // The Yale Law Journal. 1960. Vol. 69, Issue 5. P. 895–924. URL: http://www.jstor.org/stable/794496 (дата обращения: 25.01.2017); Staudt N. C. Modeling Standing [Electronic resource] // New York University Law Review. 2004. Vol. 79, Issue 2. P. 612–684. URL: http://www. nyulawreview.org/sites/default/files/pdf/NYULawReview-79-2-Staudt.pdf (дата обращения: 25.01.2017).
196
Подробнее об этом см., в частности: Taxpayer’s Suit to Enjoin Elections Alleged Not to Be Legally Authorized [Electronic resource] // Harvard Law Review. 1915. Vol. 28, Issue 3. P 309–312. URL: http://www.jstor.org/stable/1325686 (дата обращения: 25.01.2017); Taxpayer’s Action Against State Officials To Prevent Alleged Unconstitutional Use of State Funds [Electronic resource] // Fordham Law Review. 1948. Vol. 17, Issue 1. P. 107–113. URL: http://ir.lawnet.fordham.edu/flr/ vol17/iss1/6 (дата обращения: 25.01.2017); Abramowitz A. A Remedy for Every Right [Electronic resource]: What Federal Courts Can Learn from California’s Taxpayer Standing // California Law Review. 2010. Vol. 98, Issue 5. P. 1595–1629. URL: http://www.jstor.org/stable/25799948 (дата обращения: 25.01.2017).
197
См.: