Дождь в разрезе. Сухбат Афлатуни

героем. Любовь (природа, политика…) никуда из лирики не ушла – она перестала тематизироваться. Любовное высказывание ради любовного высказывания – если одновременно оно не вскрывает какие-то другие (метафизические, например) пласты – неинтересно. Пейзаж ради пейзажа – тем более.

      Тема, о чем уже отчасти говорилось, не равнозначна материалу. Поэтому и «люмпены» Родионова – это не тема. Как, скажем, не был «народ» темой Некрасова; темой его была печаль о народе, некое заступничество за него. Народ, простонародье – это сюжетный и образный материал; причем, до конца XVIII века – преимущественно для юмористических сцен и пасторалей. Так и маргиналы, люмпены и прочие мизерабли – материал Родионова. Правда, Родионов все же «поэт с темой»: тема у него есть, хотя и не слишком оригинальная. «Жизнь – жестянка», говоря огрубленно. Пиши Родионов не о люмпенах, а об успешном «офисном планктоне» или олигархах – тема бы, думаю, не изменилась.

      Иногда, конечно, материал может сойти за тему: в любительском стихотворстве или в «средней руки» профессиональном. Были же авторы, писавшие километрами о заводах и битвах за урожай. Как бы – тема. Недавно услышал о всероссийском конкурсе на лучшие стихи о полиции: обнаружилось немало стихотворцев, воспевавших тяжелые полицейские будни. Тоже неплохо. Или такой эпизод: пишет редактору литературного журнала самодеятельная поэтесса; стихи сразу не высылает, интересуется: «А на какие темы лучше прислать?..» Видимо, у нее были на разные.

      Примечания

      1

      Ки А. Стихи // Малый шелковый путь: Новый альманах поэзии. Вып. 4. – Ташкент: ФАН, 2003.

      2

      Да и подобное остранение – через именование чего-то неодушевленного – уже достаточно освоено русской поэзией. Например, известное самойловское: «У зим бывают имена. / Одна из них звалась Татьяна…» Или у Херсонского: «До того как Серега превратился в автомобиль, / Мощный «Пежо», о котором мечтать не мог, / Он был ковром…».

      3

      Кукулин И. «Создать человека, пока ты не человек…» // Новый мир. – 2010. – № 1 [http://magazines.russ.ru/novyi_ mi/2010/1/ku11.html].

      4

      Бондаренко М. Текущий литературный процесс как объект литературоведения // НЛО. – 2003. – № 62. – С. 66.

      5

      Бавильский Д. Случай Херсонского // Сайт «Частный корреспондент». 29 сентября 2009 г. [http://www.chaskor. ru/article/sluchaj_hersonskogo_10409].

      6

      Топоров В. Ниже травы. Случай Херсонского. Бряцанье чужой лодкой // Сайт «Частный корреспондент». 21 января 2010 г. [http://www.chaskor.ru/article/nizhe_travy_14389].

      7

      Например: