Мобилизация. Семён Степняк

серьёзнейший вопрос Человечества, требуя друг у друга доказательств такого авторитета, который должен поставить точку в вопросах справедливости. Этим «авторитетом» оказался третий мошенник – Остап Бендер, который, сказав, что поделит деньги «по справедливости», забрал всю сумму себе в карман. После чего, Паниковский, с криками: «А ТЫ КТО ТАКОЙ?», бросился на Бендера, но одним ударом кулака, тут же был повален на пол. На этом, инцидент по поиску «справедливости» в дележе денег, был исчерпан. Вопрос Паниковского: «А ТЫ КТО ТАКОЙ?», так и остался без ответа. Вместо подтверждения, что он имеет непререкаемый авторитет в вопросах справедливости, Остап Бендер, тупо применил грубую силу. Этот подход называется: кто сильнее, тот и прав. Вот и вся «справедливость»…

      Фраза Паниковского «ТЫ КТО ТАКОЙ?», потеряла в нашем понимании свою смысловую нагрузку, и мы не задумываемся о глубине этого вопроса. А если задуматься и присмотреться, то мы увидим, что вопросами справедливости и правосудия занимаются все кто угодно! Это могут быть коррупционеры, представители крупного капитала, аферисты, мошенники, воры, убийцы, гомосексуалисты, взяточники, карьеристы, и так далее. И эти люди пишут законы, по которым ты живёшь даже не задумываясь, насколько эти законы справедливы! Они превратили правосудие в торжище, на котором невинный человек, чтобы не сесть в тюрьму за превышение самообороны, должен лгать, изворачиваться, подкидывать или прятать предметы, которые могут стать уликой против него. Недавно в СМИ писали о случае, когда возвращавшийся со смены шахтёр, услышал крики о помощи. Кричала девушка, которую по дороге домой, схватил какой-то сексуальный маньяк, и, недалеко от дороги, пытался изнасиловать. Когда на помощь подбежал шахтёр, маньяк набросился на него с ножом, но в процессе драки, спаситель девушки, убил негодяя. Теперь его судят за умышленное убийство.

      Сегодня мы не задаём прокурорам, судьям и писателям законов, этот, чисто библейский вопрос: «А ТЫ КТО, КОТОРЫЙ СУДИШЬ ДРУГОГО?». А стоило бы. Как ты думаешь, что они тебе ответят на этот вопрос? Судья или прокурор, скажет, что у него три высших образования, пять дипломов, должность, и висит мантия в шкафу. Но, если ты задашь ему вопрос, почему он считает, что шахтёр, защищавший девушку, является умышленным убийцей, судья начнёт перечислять тебе статьи Уголовного Кодекса, и ты увидишь, что он по сути НИКТО. Пешка, зажатая рамками Уголовного Кодекса, который придумал не он, а кто-то другой.

      Завтра, этот «кто-то другой», напишет закон, что во время защиты от насильника, убийство последнего не считается умышленным, то судья будет говорить и доказывать тебе, что это – неумышленное убийство. А если этот «кто-то другой», послезавтра, напишет закон, что сексуальный маньяк по сути больной человек, а убийство больного человека – отягчающее обстоятельство, что будет делать судья? Этот же самый судья, будет доказывать тебе, что шахтёр, защитивший девушку, является не просто злодеем, а злодеем из злодеев, совершивший умышленное убийство больного человека с отягчающими обстоятельствами. Но этот «кто-то другой», может послезавтра написать в Уголовном Кодексе, что в момент преступления, преступник вообще