Компенсационный менеджмент. Управление вознаграждением работников. Н. Ш. Епифанова

позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995 год № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 года «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» (в редакции от 20 мая 1991 год) в части, запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации, в связи с жалобой Профсоюза летного состава Российской Федерации».

      Наряду с этим указанная норма определяет механизм реализации работниками права на самозащиту (во всяком случае, ключевые его элементы) в случае задержки выплаты заработной платы. В частности, предусмотрено, что работник в период приостановления работы имеет право отсутствовать на рабочем месте. Это положение фактически воспроизводит положение ч. 2 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 год № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

      Одновременно Кодекс предусматривает обязанность работника приступить к работе не позднее рабочего дня, следующего за днем получения письменного уведомления от работодателя о готовности выплатить заработную плату. Неисполнение указанной обязанности по вине работника является дисциплинарным проступком и может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности (ст. 192, 193 ТК РФ).

      Изменены правила оплаты времени простоя. Ст. 157 ТК РФ в новой редакции в большей степени учитывает интересы работника и не связывает оплату простоя с письменным предупреждением работодателя о его начале. Внесенное в указанную норму изменение основано на представлении о том, что простой – временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2 ТК РФ) – довольно часто возникает не только независимо от воли работника, но и в связи с обстоятельствами, неизвестными ему: например, в результате аварии на электростанции. В таких случаях работодатель (а не работник) обладает полной информацией о начале простоя, его причинах и возможной продолжительности. Поэтому требовать от работника представления письменного предупреждения о начале простоя и связывать его оплату с наличием такого предупреждения было бы нелогично и несправедливо. В соответствии с внесенными изменениями работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя лишь о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции. Такое же правило действует в случае проведения забастовки, в связи с которой работник, не участвующий в ней, не имеет возможности выполнять свои трудовые обязанности (ст. 414 ТК РФ). Форма сообщения (извещения) о начале простоя не определена, поэтому, надо полагать, работник может предупредить руководство компании (работодателя – физическое лицо) и в устной форме.

      Глава 3. Формирование и совершенствование постоянной части заработной платы