Название | Личность и группа в системе экономических и управленческих отношений |
---|---|
Автор произведения | Валерий Хащенко |
Жанр | Социальная психология |
Серия | |
Издательство | Социальная психология |
Год выпуска | 2016 |
isbn | 978-5-9270-0342-6 |
На третьем этапе были выделены типы реальных КСУ, а также изучено их влияние на эффективность управления коллективом. В качестве методического инструмента построения социально-психологической типологии коллективного субъекта управления был предложен методический прием, основанный на выделении доминирующих свойств коллективного субъекта и их соотношения. Исследуемые свойства были представлены в виде шкал, на которых отмечался уровень (высокий, средний, низкий) выраженности свойств.
Каждый тип совета бригады характеризовался определенным сочетанием доминантных и субдоминантных социально-психологических свойств.
Для определения производственной и социально-психологической эффективности разных типов КСУ использовался метод ранжирования показателей, основанный на применении суммы рангов, приписываемых коллективу по каждому показателю результативности.
4.3. Социально-психологические типы коллективного субъекта управления
Исследование показало, что в условиях бригадной формы организации труда формируется коллективный субъект внутрибригадного управления, который выступает в качестве «реального» совета бригады. Он формируется во взаимодействии органов коллегиального самоуправления (совета бригады) и административных (мастер, бригадир) звеньев управления бригадой и проявляется как единство официальных и неофициальных форм управленческого процесса.
Таблица 17. Социально-психологические свойства, параметры и референты коллективного субъекта управления
Функции совета бригады выполняются не только официально утвержденным коллегиальным органом самоуправления, но и мастером, бригадиром и коллективом бригады. Совет бригады – составной элемент реального органа внутрибригадного управления.
Полученные факты заставляют по-новому поставить задачу изучения коллективного субъекта управления. В традиционном плане он рассматривался лишь в рамках его институциональных форм, т. е. исследовались только лица, имеющие официально закрепленные функции управления. В этом смысле психологические проблемы коллективного субъекта управления ограничиваются изучением управленческого аппарата. Результаты исследования позволяют формулировать проблему следующим образом: коллективный субъект управления необходимо рассматривать как динамическую, развивающуюся систему, не