«Ни кацапа, ни жида, ни ляха». Национальный вопрос в идеологии Организации украинских националистов, 1929–1945 гг.. Алексей Баканов

как новое воплощение русского империализма. На этом этапе украинские националисты не различали Российский империализм и русских, русский народ выступал лишь в качестве носителя извечного русского великодержавного империализма. Противостояние Украины и России, украинцев и русских осмыслялось украинскими националистами в качестве цивилизационного конфликта между европейской Украиной и азиатской Россией. Поэтому на Украину возлагалась задача защиты Европы от империализма Москвы.

      С ходом Второй мировой войны это, уже сформировавшиеся, отношение ОУН к России и русским будет меняться при сохранении основных принципов и подходов.

      1.7. Положение ОУН в европейском идейно-политическом спектре 1930-х гг.

      Какое место занимал украинский национализм на европейской карте политических движений и идеологий? Была ли ОУН тоталитарным, фашистским движением или, как это часто утверждается в современной украинской историографии, принадлежала к так называемому «интегральному национализму»?

      Начнем с фашизма. Слово «фашизм» для обозначения не только итальянского фашизма, но и правых радикальных движений, вроде национал-социализма, испанской фаланги и т. д. стало применяться еще в 1930-е гг. После окончания Второй мировой и начала «холодной» войны термин «фашизм» на некоторое время подрастерял популярность в связи с возникновением научных концепций тоталитаризма, которые были разработаны немецкой исследовательницей Х. Арендт[511] и американским политологами З. Бжезинским и К. Фридрихом[512]. Однако, использование термина «фашизм» не только для обозначения собственно итальянского фашизма, но и прочих праворадикальных движений не прекратилось. После распада Советского Союза и крушения Восточного блока теория тоталитаризма снова завоевала популярность среди ученых, еще большего успеха добилась эта теория в публицистике и политологии.

      В современной исторической науке нет общепринятых взглядов на типологию и классификацию фашизма. Одни ученые считают, что этот термин применим только к Италии[513], или, по крайней мере, к Италии и Германии[514], и предпочитают определять праворадикальные восточноевропейские движения как движения, принадлежащие к «интегральному национализму»[515], или просто отрицают их идеологическую связь с фашизмом[516]. Другие исследователи рассматривают фашизм как более широкое явление, «родовое понятие» и относят к фашизму и прочие праворадикальные национальные движения[517], такие как усташское, «железную гвардию»[518], режим Антонеску[519], и различные французские межвоенные движения, такие как «Молодые патриоты», Французская народная партия Дорио, «Огненные кресты» Казимира де ля Рока[520] и т. д.[521]. Некоторые исследователи вообще отказываются признавать познавательную ценность термина «фашизм»[522].

      В советской историографии

511

Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М. 1996.

512

Totalitarian dictatorship and autocracy. Friedrich C.J., Brzezinski Z.K. N.Y., 1961.

513

Bracher K.D. Turning points in modern times: Essays on German and European history. Cambridge, Massachusetts, London, 1995. P. 140, 146.

514

За такое определения фашизма выступал, в частности, известный исследователь итальянского фашизма Р. Де Феличе. Он полагал, что термин «фашизм» применим только к установившимся фашистским режимам межвоенной Западной Европы, основанным на поддержке средних слоев. На этом основании он отказывался признать фашистскими румынскую железную Гвардию и французские межвоенные лиги. Поэтому он считал правомерным использовать термин «фашизм» по отношению только к двум режимам – итальянскому фашизму и немецкому национал-социализму: De Felice. Іntervista sul fascismo / A cura di Michael A. Ledeen. Latezza, 1976. P. 82–89.

515

См.: Касьянов Г.В. Ідеологiя ОУН: iсторiко-ретроспективний анилiз // Український iсторiчний журнал. Київ, 2004., №№ 1-2.

516

Как пример отрицания принадлежности усташского движения и режима к фашизму см.: Ognyanova І. Nationalism, National Policy in the Іndependent State of Croatia (1941-1945) // Topics in Feminism, History and Philosophy, ІWM Junior Visiting Fellows Conference, Vol. 6. Vienna, 2000; Беляков С. Усташи: между фашизмом и этническим национализмом. Екатеринбург, 2009. 320 с.

517

Laqueur. W. Fascism: past, present, future. Oxford, N.Y. 1996; Nazism. A. Historical and comparative analysis of National Socialism. George L. Mosse. An interview with Michael A. Ledeen. Oxford, 1978. P. 86–107; Paxton R.O. The Anathomy of Fascism. London, 2004; Payne S.G. A history of fascism, 1914-1945. Madison, 1995; Weber E. Varities of fascism: doctrines of revolution in the twentieth century. Princenton, New Jersey, N.Y., 1964; Випперман В. Европейский фашизм в сравнении. 1922-1982. Новосибирск, 2000; Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Новосибирск, 2001.

518

Іoanid R. The sword of Archangel: Fascist ideology in Romania. N.Y. 1990.

519

Іdem. The Holocaus in Romania. The destruction of Jews and Gypsies Under the Antonescu regime, 1940-1944, Chicago, 2000.

520

Soucy R. French Fascism: The Second Wave, 1933-1939. New Haven, 1995.

521

Kallis A.A. To Expand or Not to Expand? Territory, Generic Fascism and the Quest for an 'Іdeal Fatherland' // Journal of Contemporary History, Vol. 38, No. 2 (Apr., 2003), pp. 237-260.

522

Примером крайнего отрицания «фашизма» может служить эссе Дж. Аллардайса. Автор эссе, в частности, отрицал, что фашизм является идеологией, что можно использовать термин фашизм как «родовое понятие» и утверждал, что «не существует такой вещи как фашизм»: Allardyce G. What fascism is not: thoughts on the deflation of concept // Fascism. Critical concepts in political science / Ed. by R. Griffin with M. Freedman. Vol. І. The nature of fascism. London, N.Y. 2004. P. 176–196.