Цивилизация будущего. Анатолий Кучерявенко

перед самим началом распада социалистического «лагеря».

      Но еще раньше, были размышления о проблемах, истоках человеческого развития, именно в 1986 году и было мной сформулировано основное противоречие и совсем не по Марксу – Противоречие между общественным характером труда и индивидуальным способом потребления его результатов. Почему оно является основным? Причина простая – оно применимо для всех этапов и типов человеческого развития, и составных его элементов: семьи, групп, родов, племен, государственных образований и цивилизации в целом. Оно действовало всегда, начиная с племенных групп, было и будет действовать, пока существует наша цивилизация.

      Потому это противоречие и получило право на жизнь, так как противоречие по Марксу не укладывалось во временную шкалу развития человечества, и его невозможно было учесть для этапов раннего развития человеческой цивилизации, когда и самого понятия капитализма не существовало. Так и получалось, что никакое противоречие по Марксу – не основное и «привязано» оно было к определенному, выбранному этапу общественного развития. А основное противоречие возникает с началом или вводом распределительных отношений – образования семьи, группы, племени. В свою очередь, сами распределительные отношения в любых сообществах имеют противоречивый характер. Недостаточное количество и качество продуктов потребления, сам процесс их получения также являются основой существования данного противоречия.

      Перевод данного противоречие в сторону индивидуального производства кажется очевидным. Но это может быть достигнуто лишь в отдаленном будущем. Для этого необходимо создание определенного технологического, правового ресурса общественного развития. Самодостаточность отдельного человека в области создания нормальных условий его жизнедеятельности на индивидуальном уровне ограничена. Это его основная зависимость от существующих систем энергопроизводства, существующих схем получения множества материальных ресурсов, услуг.

      Законы синергетики действуют там также. И. Пригожин много сделал для фундаментального анализа процессов самообразования систем. Для создания более полной картины всех сопутствующих процессов он и пригласил к написанию книги «Порядок из хаоса» Изабеллу Стенгерс, химика по образованию. Это подтверждение того факта, что синергетика не «умещается» в пределы какой-либо одной науки, а требует комплексного подхода. Много было проанализировано и трудов в области физики. Но все понятия флуктуаций, бифуркаций и прочих элементов синергетики были лишены главного – почему они возникают и что является причиной, вызывающей их действие.

      Пригожин, несомненно, знал об этом и даже упоминает – «Можно было бы ожидать, что при многократном повторении эксперимента при переходе через точку бифуркации система в среднем в половине случаев окажется в состоянии с максимумом концентрации справа, а в половине случаев – в состоянии