Энергетика истории. Этнополитическое исследование. Теория этногенеза. П. В. Кочемаров

характеру очень напоминает XVIII век, – пожалуй, является его прямым продолжением. Те же успешные внешние войны и завоевания, тот же стабиль ный рост экономики, расцвет культуры, та же относительная внутренняя стабильность. А у Гумилёва эти два столь сходных столетия разведены по разным фазам. Уж если что-то объединять и разъединять в русской истории, то XVIII век нужно объединить именно с XIX веком и оба вместе резко отделить от XVI и XVII веков.

      Но, может быть, акматическая фаза всё-таки существует, но Гумилёв только неправильно её поместил? Период XVIII и XIX веков никак не похож на фазу надлома, скорее это инерция. Тогда XVI и XVII века придутся на надлом, а акматическая фаза займёт XIII–XV века, т. е. в основном период монголо-татарского ига. Судите сами, насколько это время похоже на акматическую фазу. Кроме того, тогда подъём великорусского этноса будет проходить одновременно с подьёмом и расцветом Киевской Руси, что уже слишком явно противоречит реальности.

      Посмотрим ещё на этногенез римлян. Период с середины II века до н. э. до конца I века н. э. Гумилёв считает фазой надлома. Допустим, что это так. Действительно, данное время насыщено кровопролитными гражданскими войнами. Достаточно упомянуть движение Гракхов, Союзническую войну в Италии, террор марианцев и Суллы, гражданские войны Цезаря и второго триумвирата. Согласно периодизации Гумилёва, фазе надлома должна предшествовать акматическая фаза: 300 лет от середины V века до н. э. до середины II века до н. э. Однако при всём желании невозможно обнаружить никаких её следов. Все три столетия происходит мощный поступательный рост Римской державы; римское гражданское общество очень сплочённо; внутренние конфликты случаются, но разрешаются они вполне конструктивно, никакой «резни» нет и в помине. Словом, если II–I века до н. э. – это надлом, то предыдущее время можно определить лишь как фазу подъёма.

      Мы рассмотрели два примера и не обнаружили никакой акматической фазы. Можно приводить ещё примеры – результат будет тот же. Давайте так и запишем, – фаза надлома следует непосредственно за фазой подъёма. Акматическую же фазу нужно исключить из схемы как несуществующую; мы, во всяком случае, намерены обходиться без неё.

      Но в системе Гумилёва есть и более существенный дефект. Посмотрим опять на график – кривую этногенеза. Как уже было сказано, на первый взгляд он вполне убедителен. Однако в ходе конкретной разработки этногенеза того или иного этноса по данной схеме приходит неудовлетворённость; картина не складывается, а почему – ясно становится не сразу…

      Данный график показывает изменение пассионарного напряжения этнической системы. Весь ход этногенеза – последовательная смена фаз – объясняется этим изменением с течением времени. А теперь внимательно посмотрим на этот график. Если провести прямую, параллельную оси абсцисс (см. рис. 1), на которой откладывается длительность и моменты смены фаз, то она пересечёт кривую графика этногенеза в двух точках. В этих точках значения пассионарного напряжения этнической системы будут равны в разные моменты времени. А поскольку