Ресурсоснабжение жилищно-коммунального хозяйства России. Вопросы теории и практики. Ю. А. Канцер

для людей. Горное предприятие связано с участком недр не только как с основанием размещения самого технологического комплекса, но и как с производственно-экономическим, пространственно-операционным базисным элементом средства производства самого этого предприятия.

      Среди нескольких теоретических концепций о правовой природе энергии есть точка зрения, суть которой сводится к тому, что энергия не является ни правом, с одной стороны, ни вещью, с другой стороны. Исходя из этой концепции, по договору на снабжение энергией электростанция (ресурсоснабжающая организация, по действующему законодательству – отмечено нами) обязуется совершить определенную работу, необходимую для доставления потребителю энергии, а не передавать последнему какое-либо имущество. Данная концепция исходит из правовой квалификации отношений по энергоснабжению как подрядных. Договор, согласно которому электрическая станция обязуется снабдить потребителя электрической энергией, надлежит считать подрядным[97].

      Из подобной концепции исходит и немецкий законодатель в регулировании отношений по энергоснабжению. Согласно германскому законодательству договоры на энергоснабжение относятся к подрядным.

      Классически точно понятие вещи сформулировано в Германии в § 90 Германского гражданского уложения 1896 г.[98]: вещами в силу закона являются только физические (телесные) предметы. Немецкие юристы считают, что «вещами признаются лишь материальные предметы». Таким образом, энергия является товаром, но не вещью.

      Вопрос о материальной природе электроэнергии привлекал внимание еще и в связи с возможностью признания действий по незаконному пользованию электроэнергией хищением, т. е. уголовно наказуемым деянием, а самой электроэнергии – имуществом.

      Как выше отмечалось, в российском государстве имел место судебный прецедент в 1902 г., в котором судебная коллегия признала энергию в качестве имущества для целей применения уголовного закона о хищении. Отметим, что ранее (10 марта 1887 г.) аналогичное дело было разрешено Четвертой гражданской палатой Имперского суда Германии. Электроэнергия была признана объектом гражданского правоотношения, поскольку понятие «вещь» не означает лишь одну материально-природную специфику, энергия вполне может быть объектом гражданского оборота. Данное дело также являлось источником права для правоприменителей в аналогичных ситуациях. Интересно, что во Франции аналогичный судебный прецедент состоялся на основе решения Кассационного суда в 1912 г.

      Целый ряд вопросов о правовом статусе сетей энергоснабжения дискутируются немецкими исследователями. Например, X. Манэ пишет, что в Германии нет особых нормативных актов, регулирующих вопросы, касающиеся права собственности на сети энергоснабжения, в связи с чем возникает вопрос о том, являются ли сети энергоснабжения существенными составными частями земельного участка, через которые они пролегают, или являются мнимыми составными частями и оставляют за собой особый

97

См.: Агарков М.М. Подряд (текст и комментарий к ст.220–235 Гражданского кодекса). – М. – 1924. – С. 13.

98

Гражданское уложение Германии. 3-е изд., перераб. / Пер. с нем., введение, научн. ред. В. Бергманн. – М.: Волтере Клувер. – 2008. – 896 с.