Этногенез и генетика. Анти-Гумилев забавным русским слогом. Александр Павлович Митюшкин

если изложить все это забавным русским слогом, то гумилевская теория отчетливо делится на две четкие и мало зависящие друг от друга части. Именно поэтому я и привел две цитаты, акценты в которых расставлены по разному.

      Если в первой цитате упор делается на последовательности исторических событий, то во второй упор делается на биологических моментах. В первом отрывке Л.Н.Гумилев описывает возникновение, развитие и угасание этносов, а точнее – ГОСУДАРСТВ, хотя и оговаривается везде, что эти понятия не следует путать. Во втором отрывке он пытается дать этому процессу одно из возможных объяснений, используя общепринятую естественно-научную терминологию.

      Метод Гумилева формально соответствует научному методу: описание фактов – выдвижение гипотезы. Новизна здесь именно в том, что ИСТОРИЧЕСКИМ фактам дается БИОЛОГИЧЕСКОЕ объяснение. Новизна, надо сказать, сомнительная. Но в этом, видимо и состоит «стык наук». На таких стыках и трясет сочинителей научно-популярных статей, а затем и бедных читателей…

      Но именно в этом Гумилев видит достоинство своей работы.

      «Где в моих работах исторический материализм? Отвечаю: Нету! А диалектическим материализмом заниматься можно или нет? <…> То, о чем я буду говорить, относится к материализму диалектическому».4

      Ассоциативно вспоминается трезвое отношение биолога-энциклопедиста А.А.Любищева к амбициям и запросам философов, подвизавшихся в жанре диалектического материализма:

      «Разве сознание – не особый сорт бытия? Реально – все вне моего сознания и независимо от моего сознания, но, например, твое сознание независимо от моего сознания, значит для меня оно материя, а мое сознание материя для тебя, значит и сознание – тоже материя. В этой области диаматчики ничего, кроме глупости и наглости, не дали».5

      Неужели только в этой?

      Примечания

      1

      Л. Гумилев, Д. Балашов. «В какое время мы живем?» – «Согласие», литературно-художественный и общественный журнал, №1, 1990 г. (Далее – «Согласие»)

      2

      «Согласие, 1990 г.

      3

      Л. Гумилев. «Законы времен». – Литературное обозрение, N3,1990.

      4

      «Согласие», 1990.

      5

      (цит. по: М.Д.Голубовский, «За честь природы фехтовальщик». – в кн.: Любищев А. А. В защиту науки. Статьи и письма. Л.,

4

«Согласие», 1990.

5

(цит. по: М.Д.Голубовский, «За честь природы фехтовальщик». – в кн.: Любищев А. А. В защиту науки. Статьи и письма. Л., «Наука», 1991, с. 20.