Политэкономия. Краткий курс. Коллектив авторов

порой весьма далекие от марксизма, стремились использовать в названии, а тем более в своих программах слово «социализм».

      Каково отношение современников к экономическому учению К. Маркса? Раньше мы отвергали всё, что не соответствует учению Маркса, а теперь в большинстве случаев критикуем или вообще умалчиваем о нем. На Западе же вклад Маркса в экономическую науку всегда оценивался высоко. В чем нетрудно убедиться, внимательно ознакомившись с работой американского экономиста Б. Селигмена «Основные течения современной экономической мысли». Причем именной указатель свидетельствует о том, что почти во всех частях этой работы уделено большое внимание работам Маркса, и даже полемика или критика, связанная с отдельными положениями его учения, ведется в весьма доброжелательном тоне.

      Автор, в частности, пишет: «В отличив от некоторых современных экономистов Веблен взял на себя труд прочесть Маркса. Он даже испытывал к нему чувство немалого восхищения и намекал студентам в своей несколько загадочной манере, что у Маркса содержатся ответы на все вопросы. Он довольно усиленно штудировал "Капитал", так что некоторые исследователи находили в его эволюционизме не меньше марксистского духа, чем дарвинистского. У Веблена борьба за существование была в такой же мере борьбой за доходы и долю в прибавочном продукте, как и у Маркса. В работе "Социалистическая экономическая теория Маркса и его последователей" Веблен высказывал свое уважение к Марксу как серьезному мыслителю, каковым он и был в действительности»[24].

      По мнению лауреата Нобелевской премии В. В. Леонтьева, «значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы – это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности». В указанной работе Б. Селигмена говорится, что деление экономики на производство средств производства и производство предметов потребления с пользой служит экономистам вот уже в течение ряда десятилетий.

      В своей книге «Карл Маркс» Ф. Уин пишет: «Между тем ни Маркс, ни я не могли предвидеть одного: что в конце 1990-х гг., будучи давным-давно списанным даже сибаритствующими либералами и левыми постмодернистами, он нежданно-негаданно будет провозглашен гением самыми «нечестными» старобуржуазными капиталистами. Первые признаки этой причудливой переоценки появились в октябре 1997 г., когда в специальном выпуске "Нью-Йоркера" Карл Маркс был обласкан как "великий мыслитель грядущего", как человек, способный многое поведать нам о политической коррупции, монополизации, отчуждении, неравенстве и глобальных рынках»[25].

      Далее автор делает такое замечание: «После Иисуса Христа ни один человек не вызывал подобного всеобщего поклонения и в то же время не был настолько неправильно истолкован». Развивая эту мысль, он пишет: «Только дурак может считать Маркса ответственным за ГУЛАГ, но дураков всегда хватает». И тут же иллюстрирует это на конкретном

24

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – С. 63.

25

Уин Ф. Карл Маркс. – М.: ACT, 2003. – С. 17.