Название | Философия науки. Часть IV. Введение в философию физической культуры и спорта (продолжение) |
---|---|
Автор произведения | Владислав Столяров |
Жанр | Философия |
Серия | |
Издательство | Философия |
Год выпуска | 2010 |
isbn |
Таковы в кратком изложении основные субъективные факторы, определяющие социальную направленность детского спорта, его социальные функции, степень и характер реализации гуманистического потенциала спорта, его позитивное или негативное влияние на личность и социальные отношения детей.
В факторном анализе гуманистического значения детского спорта, как и спорта в целом, широко распространена одна методологическая ошибка. А именно, учитывая их зависимость от сознательной, целенаправленной деятельности тех, кто использует спорт в тех или иных целях, абсолютизируют эту зависимость, преувеличивают ее роль и значение. Полагают, что социальный эффект спортивной деятельности связан не с особенностями самого спорта, а лишь с тем, как к нему относятся и как его используют. Считают, что сам по себе, по своей «природе» спорт якобы «хороший» (по крайней мере, – «не плохой», не содержит в себе ничего негативного, отрицательного), а вот использовать его могут как в «хороших», так и в «плохих» целях. Яркой иллюстрацией такого подхода являются слова А. Гексли [Huxley, 1937]: «Спорт, как и всякое другое орудие, изобретенное человеком, может использоваться для добрых или плохих целей. Хорошо используемый, он может учить стойкости и мужеству, чувству fair play и уважению правил, совместным усилиям и подчинению личных интересов групповым. Используемый плохо, он может формировать личное и групповое тщеславие, острое желание победы и ненависти к соперникам, дух нетерпимости и презрения к народам, которые выносятся за произвольно выбираемую границу» [цит. по: Fleming, 1973, Р. 82] и президента Международного Совета спорта и физического воспитания Р. Баннистера: «Спорт, как и многое другое в жизни, сам по себе ни хорош, ни плох, но мы, люди, можем использовать его либо для хороших, либо для плохих целей» [Вannister, 1984, Р. 368].
Такие взгляды упрощают проблему и искажают реальную ситуацию. Прежде всего, они не учитывают диалектически-противоречивый характер «природы» спорта, его потенциала. Одно из проявлений этой противоречивости состоит в том, /23/ что спортивное соревнование представляет собой диалектическое единство интегративных и конфликтных элементов, своеобразную «антагонистическую кооперацию», если использовать термин, который ввели A. Хитанен и Варис [Hietanen, Varis, 1984,