Правовые аспекты предупреждения банкротства туроператора. А. В. Гурьев

Демпинг в туристской деятельности выглядит следующим образом: с целью увеличения доли на рынке около половины туров в Российской Федерации продаются ниже их себестоимости, что приводит к возникновению убытков. Причем ввиду форс-мажорных обстоятельств, таких, как революция в Египте, цунами в Таиланде и т. д., некоторые туры вообще не продаются.

      В итоге туристы, полностью оплатившие пакет туристских услуг, в лучшем случае не могут выехать за пределы Российской Федерации, а в худшем – новость о неспособности туристской организации оплатить проживание туристов застает их уже за пределами территории Российской Федерации. В данном случае туристы не могут ни вселиться в гостиницу, ни покинуть страну временного пребывания. Люди вынуждены искать дополнительные денежные средства для приобретения билетов на родину. В результате, помимо нереализованных конституционных прав, у туристов возникают огромные убытки, которые очень трудно взыскать как непосредственно с туристской организации[50], так и с гаранта по банковской гарантии или со страховщика в соответствии с финансовым обеспечением. Данное обстоятельство подтверждается весьма противоречивой судебной практикой (Постановление ФАС СЗО от 21 мая 2009 г. № А42-2384/2008, Определение Московского городского суда от 12 ноября 2011 г. № 4 г/1-8612, Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. № 33-40827)[51].

      Следовательно, во-первых, недопущение банкротства туристской организации является важной гарантией реализации прав и законных интересов как туристов, так и иных кредиторов туристской организации. Во-вторых, финансовая состоятельность туристских организаций благоприятным образом скажется на инвестиционном климате в Российской Федерации.

      В силу значимости туристских организаций в качестве субъектов, реализующих социальные права, предоставленные государством (право на отдых), а также недостаточности действующего законодательного регулирования предупреждения банкротства и досудебного восстановления платежеспособности туристских организаций, возникла необходимость отдельного теоретического изучения и законодательного регулирования предупреждения банкротства туристских организаций.

      Необходимо, чтобы была разработана самостоятельная система мер юридического характера, направленных на недопущение возбуждения дела о банкротстве в отношении туристских организаций, связанная с устранением предпосылок для обращения кредиторов в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом[52]. Автор не ставит цель разработать механизмы предупреждения банкротства управленческого и экономического характера.

      Подводя итог вышесказанному, можно выдвинуть следующее положение. Туристские организации выступают в качестве субъектов, которые, осуществляя предпринимательскую деятельность, реализуют социальные права граждан, гарантированные государством (в частности, конституционное право на отдых). Однако из-за

50

Забаева М.Н. Риски страховщика при банкротстве турагента. Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. № 6. – С. 58.

51

Панкратова А.В. Последствия финансовых трудностей туроператора. Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. № 4. – С. 46.

52

Степанов А.А. Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства: дис. канд. юрид. наук: 12.00.04. Донецк, 2006. – С. 28