Открытие себя (сборник). Владимир Савченко

уж точно. Ну а какая же жизнь без людей? Смешно… Конечно же, надо гипотетической „машине-заводу“ Иванова противопоставить „машину-матку“!

      Ясно, я выбираю людей! А умный и сильный парень Валера еще слабее меня. Не он выбирает работу, а работа выбирает его…

      (Ну а по-честному, Кривошеин? Совсем-совсем по-честному: если бы ты не имел сейчас на руках способа делать человека, разве не исповедовал бы ты взгляды в пользу электронных машин? Каждый из нас, специалистов, стремится подвести под свою работу идейную базу – не признаваться же, в самом деле, что занимаешься ею лишь потому, что ничего другого не умеешь делать! Для творческого работника такое признание равносильно банкротству. Кстати, а умею ли я делать то, за что берусь?..)

      Ну хватит! Конечно, это очень интеллигентно и мило: оплевать себя, плакаться над своим несовершенством, мучиться раздвоенностью мечтаний и поступков… Но где он, тот рыцарь духа с высшим образованием и стажем работы по требуемой специальности, которому я могу спокойно сдать тему? Иванов? Нет. Азаров? Не удалось установить. А работа стоит. Поэтому, какой я ни есть, пусть мой палец пока полежит на этой кнопке».

      «28 октября. Звонок в лабораторию.

      – Ну, Валя, решился? – (Как тонко поставлен вопрос!)

      – Нет, Валер.

      – Жаль. Мы бы с тобой славно поработали. Впрочем, я тебя понимаю. Привет ей. Очень милая женщина, рад за тебя.

      – Спасибо. Передам.

      – Ну, пока. Будешь в Ленинграде, навести.

      – Непременно! Счастливо долететь, Валера.

      Ни хрена ты, Валерка, не понимаешь… Ну да ладно. Все! Я, кажется, почувствовал злость к работе. Спасибо тебе, Валерка, хоть за это!»

      Глава тринадцатая

      Никогда не знаешь, что хорошо, что плохо.

      Так, стенография возникла из дурного почерка, теория надежности – из поломок и отказов машин.

К. Прутков-инженер. Мысль № 100

      «1 ноября. Итак, я, сам того не желая, доказал, что, управляя синтезом, можно на основе информации о… скажем, заурядном человеке создать психопата и раба. Получилось так потому, что при введении дополнительной информации было совершено грубое насилие (ох, не укладывается этот „результат“ в академические фразы!). Теперь мне как минимум необходимо доказать противоположную возможность.

      Положительное в опыте с дублем Адамом то, что он оказался жив и телесно здоров. И внешность получилась такая, как я задумал. И еще: теперь у меня есть опыт по преобразованиям форм человеческого тела… Отрицательное: „удобный“ способ многократных преобразований и растворений категорически отпадает; все надо сделать за один раз. И способ корректировки „то – не то“ надо применять лишь в тех случаях, когда я твердо знаю, что „то“, и могу контролировать изменения, попросту говоря, исправлять только мелкие внешние изъяны. Словом, и в третий раз приходится начинать на голом месте…

      Я хочу создать улучшенный вариант себя: более красивый и более умный. Единственно