Архетипическая психология. Джеймс Хиллман

с эмпирической и медицинской психологией, которые стремятся свести сферу психологии к позитивистским проявлениям душевных состояний, характерным для XIX в.

      Архетипическую психологию можно рассматривать как культурное движение, в задачи которого, в частности, входит ревизия психологии, психопатологии и психотерапии на основе западной культуры мышления.

      В одной из ранних работ по архетипической психологии Гольденберг (Goldenberg, 1975) анализирует ее основные направления, рассматривая архетипическую психологию как производную «третьего поколения» юнгианской школы, причем Юнг расценивается как источник, а не как основоположник определенного учения. В дальнейшем мы подробно рассмотрим две характерные особенности тех направлений в архетипической психологии, на которых Гольденберг остановила свой выбор: выделение особой роли психопатологии и радикальная релятивизация и десубстанциализация Эго.

      Отцом архетипической психологии несомненно является швейцарский психолог Карл Густав Юнг (1875–1961). Хиллман, Лопес-Педраса, Берри, Куглер, М. Стайн, Гугенбюль и другие упоминаемые ниже авторы прошли профессиональную подготовку как аналитики юнгианской школы. (Однако многие упомянутые в этой книге авторы – Миллер, Кейси, Дюран, Уоткинс, Сарделло – не получили специального юнгианского образования и внесли свой вклад в развитие архетипической психологии, изучая феноменологию, литературу, поэзию, философию и религию). Юнгу принадлежит мысль о том, что основные универсальные структуры психического, формальные модели ее относительных форм являются архетипическими структурами. Их можно сравнить с психическими органами, изначально (конгенитально) снабженными психическим (хотя и не всегда генетически наследуемым) даже в тех случаях, когда они отчасти подверглись изменению под воздействием исторических и географических факторов. Эти модели (или archai) можно наблюдать в искусстве, сновидениях и обычаях всех народов. Столь же спонтанно они проявляются и в психических расстройствах. По мнению Юнга, эти изначальные структуры имеют не только культурно-антропологический, но и духовный характер в том смысле, что выходят за пределы эмпирического мира времени и места и поэтому сами по себе не феноменальны. Архетипическая психология, в отличие от юнгианской, рассматривает архетипическое как неизменно феноменальное (Аvens, 1980), что освобождает ее от кантианского идеализма, в неявном виде присутствующего в работах Юнга (de Voogd, 1977).

      Первичный язык этих архетипических структур – это метафорический язык мифов. Поэтому их можно рассматривать как базовые для человеческого существования. Для исследования человеческой природы на базовом уровне необходимо обратиться к рассмотрению культуры (мифологии, религии, искусства, архитектуры, эпоса, драмы, ритуала), в которой данные структуры находят свое отражение. Хиллман фиксирует значение перехода от биохимических, социально-исторических и личностно-бихевиористских элементов человеческой природы к образным