Догадки о неизвестном. Сборник эссе о дружбе с жизнью. Виктор Кротов

помогать ориентироваться в главных вещах каждому, кто этого хочет. Разумеется, начиная с того, что именно полагать главным.

      В надежде на эту неминуемую эволюцию философии взгляну-ка я критически на самого себя и подумаю: а что же меня в ней не устраивает на сегодняшний день? Может, просто я ворчун и скептик, а с философией всё нормально?

      Добрый человек, читающий эти строки, помоги мне! Выслушай мои бесхитростные размышления, а потом прими их или отвергни. Это ведь дело каждого – приближать то будущее, в котором видишь смысл.

      А не устраивает меня вот что.

      Издавна – что на Востоке, что в Греции – мудрецы видели смысл своей мудрости в том, чтобы помочь ориентироваться в жизни, в главных её особенностях, тем, кто к этому стремился. Свидетельствуют об этом и название древнеиндийских «Упанишад» («У ног учителя»), и сохранённый Платоном образ Сократа, готового вступить в диалог с любым, выказавшим готовность разобраться в чём-то существенном для человеческой жизни.

      Когда эта важнейшая традиция ушла из круга философских задач? На каком историческом этапе философия забыла про реального, живого человека, которому нужны не концепции и системы, не академическая иерархия авторитетов, а ориентация в собственных обстоятельствах собственной жизни?..

      Или я клевещу, и современная философия уверенно признаёт первый из постулатов, необходимых для её полноценного существования? Вот он:

      1. Философия нужна, чтобы помогать каждому, кто этого хочет, ориентироваться в главном.

      Назовём его постулатом ориентирования, чтобы не увлекаться нумерацией.

      Исходит ли из этой предпосылки современная философия? Или у неё совсем другие заботы?..

      Добрый человек, читающий эти строки, как ты думаешь?..

      Но есть и ещё кое-что, что меня не устраивает.

      Давно всем известно о левополушарном и правополушарном способах мышления. Две половинки человеческого мозга намекают на это, так сказать, анатомически.

      Почему же все философские построения пропитаны жёстким рационализмом? Почему философия считает инструментом мышления исключительно логику? Почему она так жаждет считаться наукой?.. Ведь в жизни «рационалист» – почти ругательство, обличающее человека, забывшего, что у мышления два крыла: не только рационально-логическое, но и интуитивно-образное. Трудно летать на одном крыле и человеческому разуму, и философскому мышлению…

      Или всё-таки для современной философии совершенно естественно опираться на второй постулат, необходимый для её полноценного существования? На вот этот:

      2. Разум использует сочетание двух подходов: рационально-логического и интуитивно-образного.

      Его можно назвать постулатом цельности мышления.

      Добрый человек, читающий эти строки, как ты считаешь – тут всё в порядке?..

      И вот что ещё меня удивляет.

      Почему-то философия полна уверенности,