Правовое регулирование торговой деятельности в России (теория и практика). Коллектив авторов

– назначение используемого для торговли помещения, объем и цели использования приобретаемых товаров, вида покупателей, порядка расчетов за товар и др.¹⁹

      Аналогичный спор по применению режима налогообложения и определению вида осуществляемой индивидуальным предпринимателем торговой деятельности был рассмотрен Президиумом ВАС РФ 4 октября 2011 г. № 5566/1, при этом ВАС РФ, квалифицируя предпринимательскую деятельность, осуществляемую индивидуальным предпринимателем в качестве оптовой торговли, указал в числе прочих аргументов, что реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит²⁰.

      Сложности разграничения оптовой торговли и розничной торговли возникают при продаже товаров юридическим лицам через объекты розничной торговли.

      Так, при рассмотрении спора индивидуального предпринимателя, связанного с определением вида налогообложения при продаже строительных материалов в магазине розничной торговли юридическому лицу по безналичному расчету, суд первой инстанции вынес решение о применении единого налога на вмененный доход, используемого в отношении розничной торговли. Суды апелляционной и кассационной инстанций сочли необоснованным применение предпринимателем специального налогового режима в отношении реализации товаров юридическим лицам и предпринимателям исходя из того, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой продажи, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования товаров в целях ведения предпринимательской деятельности. По результатам же встречных проверок покупателей – юридических лиц и предпринимателей – установлено, что строительные товары приобретались ими для собственных нужд и осуществления уставной деятельности, реализация товаров этим покупателям оформлялась счетом-фактурой и товарной накладной. Такое использование покупателями приобретенных товаров свидетельствует, по мнению судов, об оптовом характере торговли.

      Высший Арбитражный Суд РФ в своем постановлении указал, что судами не учтено, что одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подп. 6 и 7 ст. 346.26 НК РФ, и сделал вывод о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность по торговле строительными товарами в магазине как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим