Особенности расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве. Ю. П. Гармаев

и систематики. Остановимся лишь на некоторых важных для настоящей работы вопросах.

      Так, по степени общности Н. П. Яблоков предложил разделить все методики расследования следующим образом:

      1) высокой степени общности, т. е. «большой группы разнородных преступлений»;

      2) меньшей степени общности, т. е. группы однородных преступлений, например против собственности;

      3) еще меньшей степени общности, т. е. видовые, подвидовые методики, например расследования мошенничества, краж и др.;

      4) конкретные методики (расследования отдельных видов и подвидов преступлений в различных типовых следственных ситуациях).

      Есть и иные суждения. Так, по этому же основанию (по степени общности) И. А. Возгрин все методики классифицировал:

      1) на общую криминалистическую методику;

      2) групповые методики расследования преступлений (комплексы методических рекомендаций по расследованию отдельных групп преступлений, объединенных общностью существенных признаков);

      3) частные методики расследования (отдельных видов преступлений)[49].

      Полагаем очевидным, что в данном контексте разрабатываемая нами методика относится к числу конкретных или частных, в зависимости от терминологии, по отношению к методике расследования взяточничества и иных коррупционных преступлений.

      Говоря о степени общности методик, но несколько в ином аспекте, мы ранее (в соавторстве) отмечали, что общая криминалистическая методика расследования (в нашем случае – взяточничества и иных коррупционных преступлений. – Авт.) и входящая в нее группа частных (в том числе и формируемая нами) методик, находятся в диалектической взаимосвязи целого и его частей, класса и отдельных видов объектов, входящих в класс в качестве элементов. Общая методика как система рекомендаций высокого уровня общности должна быть основой для разработки входящих в ее систему частных методик расследования. В свою очередь создание новых частных методик в определенных условиях должно детерминировать формирование новых общих методик либо изменения и дополнения в структуре и содержании уже имеющихся. Обобщение данных о формировании отдельных комплексов методических рекомендаций показывает, что методики могут и должны создаваться двумя путями.

      Первый путь: первоначально формируется методика расследования какого-то вида преступления или группы преступлений (в нашем случае – методика расследования взяточничества и иных коррупционных преступлений. – Авт.). По мере ее развития, с учетом целого комплекса имеющихся в уголовном законе составов, с учетом потребностей практики, складываются методики меньшей степени общности (в аспекте коррупции это методики расследования: получения взятки, коммерческого подкупа и т. п., а также методика расследования посредничества во взяточничестве и др. – Авт.). Таким образом, последние методики становятся частными по отношению к общей методике расследования.

      Второй

49

В свою очередь частные методики автор предлагает делить на уровни конкретизации от одноступенчатых и до более подробных, т. е. многоступенчатых. См.: Возгрин И. А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб., 2003. С. 287–289, 290–291. Это важное положение будет использовано далее.