Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения. Юлия Викторовна Грачева

приказа или распоряжения, а также в состоянии обоснованного риска. Нормы гл. 8 УК отличаются своеобразием, в отличие от большинства управомочивающих положений Общей части УК они наделяют правами граждан, а не должностных лиц правоохранительных органов[217]. По своей социальной функции эти нормы должны быть отнесены к управомочивающим, т. е. дозволяющим совершение определенных действий.

      Следует заметить, что структура возникающих регулятивных правоотношений довольно специфична по своему субъектному составу. Осуществляющий, например, свое право на необходимую оборону вступает в правовые отношения, с одной стороны, с лицом, посягающим на охраняемые уголовным законом общественные отношения (обороняющийся приобретает право на причинение вреда посягающему). С другой стороны, поведение обороняющегося признается правомерным судебными и следственными органами. В конкретной ситуации компетентные органы обязаны всесторонне рассмотреть событие, связанное с причинением вреда при защите от общественно опасного посягательства, в случае признания действий обороняющегося правомерными констатировать отсутствие оснований для уголовной ответственности за причиненный вред, а при превышении пределов необходимой обороны – привлечь к ответственности.

      Важными признаками использования выступают совершение дозволенных действий и реализация управомочивающих норм. В.П. Маликов к названным признакам добавляет позитивные действия и добровольное осуществление юридических норм[218].

      Нетрудно заметить, что указанные признаки дублируют первые два.

      Неиспользование субъектом предоставленных ему прав, например, права на необходимую оборону, не может оцениваться как реализация уголовно-правовой нормы. Реализация нормы права, очерчивающей право, происходит тогда, когда последнее используется соответствующим носителем. «Если же лицо не использовало право даже по собственной воле, правовая норма не реализуется. Нельзя говорить и о том, что в таких случаях лицо реализует право на неиспользование права»[219]. Закон не закрепляет право на неиспользование прав или свобод. Таким поступкам не дается юридическая оценка.

      Использование является самостоятельной формой реализации права. Однако в литературе оно отождествляется с исполнением[220], рассматривается как вид соблюдения[221] или как способ реализации права[222]. Эти утверждения основываются, например, на том, что «правоприменительные органы одновременно исполняют свои обязанности, используют свои права и соблюдают все существующие правовые задачи»[223].

      Еще раз подчеркнем, что реализация конкретной уголовной нормы происходит только в одной какой-то форме.

      Коротко подведем итоги.

      1. Под реализацией уголовно-правовых норм понимается воплощение их содержания в практическое поведение людей.

      2. В уголовном праве критерием выделения форм

217

См.: Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 194.

218

См.: Маликов В.П. Указ. соч. С. 67.

219

Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ. С. 9.

220

См.: Эффективность правовых норм. М., 1986. С. 17.

221

См.: Дубовик О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М., 1985. С. 79.

222

См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 225.

223

Маликов М.К. Указ. соч. С. 66.