История политических и правовых учений. Курс лекций. 2-е издание. Учебное пособие. Игорь Юрьевич Козлихин

и внешней политикой; впоследствии же, после того как от некоторых функций своей власти они отказались сами, а другие были отняты у них народом, в одних государствах за царями сохранилось только право жертвоприношений, в других – где все-таки может идти речь о царской власти – цари удержали за собой лишь право быть главнокомандующим за пределами страны» (Политика. 1285b. 15). Наконец, пятый вид – это неограниченная власть одного. Ее Аристотель уподобляет домохозяйственной власти: «подобно тому, как власть домохозяина является своего рода царской властью над домом, так точно эта всеобъемлющая царская власть есть в сущности домоправительство над одним или несколькими государствами или племенами» (Политика. 1285b. 30). Этот последний вид и лакедемонский являются основными, полагает Аристотель.

      Аристократия – такое государственное устройство, в котором у власти находятся добродетельные мужи. «Сущность аристократического строя, – пишет Аристотель, – заключается, по-видимому, в том, что при нем почетные права распределяются в соответствии с добродетелью, ведь основой аристократии является добродетель…» (Политика. 1294а. 10). Только в условиях аристократии «хороший муж и хороший гражданин – одно и то же» (Политика. 1293b. 5).

      Так же, как и царская власть, аристократия имеет несколько видов в зависимости от порядка избрания на должности. В том случае, если учитываются только нравственные качества, мы имеем совершенную аристократию. В качестве примера отклонений приводятся Карфаген и Лакедемон. В Карфагене «государственное устройство сочетается и с богатством, и с добродетелью, и с народом». В лакедемонском государстве «принимаются в расчет только два из указанных условий, т. е. добродетель граждан и народ… получается смешение двух видов – демократического и основанного на добродетели» (Политика. 1293b. 15–20). Четвертый вид аристократии – полития, склоняющаяся к олигархии. Вообще аристократия близка к политии, наиболее совершенной форме правления. Однако прежде, чем приступить к ее анализу, следует рассмотреть отклоняющиеся формы государства.

      Тиранию Аристотель определяет как «деспотическую монархию в области политического общения» (Политика. 1279b. 15) и считает ее наихудшим государственным устройством (Политика. 1289b). Хотя по формальным показателям тирания является отклонением от царской власти, она может возникнуть и из олигархии, и из демократии. Большинство тиранов вышли из демагогов, которые, опираясь на народ, чернили знать, другие – из царей, забывших отеческие заветы, третьи – из олигархов. Но в любом случае в тирании соединяется зло, присущее крайним олигархиям и крайним демократиям. От олигархий тираны берут стремление к богатству, от демократий – борьбу со знатными, «стремление и тайно и явно губить их, отправлять их в изгнание, как противников, стоящих на их пути к власти» (Политика. 1311а. 15). Это один из основных способов, с помощью которых тиран поддерживает свою власть: выдающиеся и свободомыслящие люди представляют для него главную опасность. Тираны пытаются