Культурология. Н. Г. Багдасарьян

разное название, но ориентированные на работу со студентами по культурологической проблематике. Более осторожные руководители предпочли выделить секции на кафедрах истории или философии. В каждом отдельном вузе вопрос решался по-своему и зависел в этот период чаще всего от наличия энтузиастов. Новые курсы рассматривались тогда в качестве противовеса идеологизированным общественным наукам (что, впрочем, таковым и было), и потому не придавалось существенного значения структуре и специфике предметного поля культурологии. Как правило, это были курсы по истории и теории мировой культуры, ограниченные в основном культурой художественной. Да и сам термин «культурология» появился не сразу. Для преподавания новой дисциплины были характерны эклектизм, непрофессионализм и текучесть педагогического состава: привлечение специалистов, ранее в вузах не работавших, в частности академических ученых, искусствоведов, музейных работников и т. п., не всегда имело положительный результат.[2]

      К началу 1990-х гг. в преподавании культурологии был накоплен значительный опыт, предмет занял свое место в учебном процессе. На новом этапе возникла проблема структуры, содержания и форм учебного курса, что, в свою очередь, активизировало научные дискуссии по ключевым вопросам дисциплины. Возникла проблема органичности культурологии в системе высшего профессионального образования. В частности, наряду с фундаментальными проблемами культурологии, составляющими основу ее как научной и учебной дисциплины, акцентировались такие аспекты, которые могли бы формировать у студентов представления о профессиональной (а не только об общей) культуре. Иными словами, курс не может носить исключительно теоретического характера, в его структуру должны быть включены прикладные сюжеты.

      Особенности становления нового знания обусловливают и ряд негативных моментов, один из которых заключается в том, что зачастую предмет культурологии подменяется историей или философией культуры (в чем легко убедиться, заглянув под обложку некоторых учебников с названием «Культурология»). В какой-то мере это следствие того, что в оформлении предметной области культурологии «участвовали» такие дисциплины, как история, философия, социология, искусствоведение, семиотика, лингвистика, филология, этнография, антропология (социальная и культурная) и др., соответственно, и в преподавание включились носители этих знаний. Однако это не отменяет задачи определения границ предмета и его «демаркации» от других, «соседних» дисциплин, на чем мы и остановимся в первой теме.

      В последнее время значительно актуализировался прикладной пласт культурологического знания. Действительно, вряд ли можно успешно вести туристический бизнес, не ориентируясь в особенностях культур стран взаимодействия. И в сфере корпоративной или организационной культуры, ядром которой выступают ценности и нормы, без теории и истории культуры в ее аксиологическом срезе не обойтись.

2

Таким образом, процесс становления культурологии как учебной дисциплины имел более сложную и разнообразную конфигурацию, чем это описано в фундаментальном труде «Теоретическая культурология» (М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. С. 3), где говорится о том, что в кафедры культурологии преобразовали «кафедры, связанные с историческим материализмом и научным коммунизмом».