Как мы мыслим. К основам христианского мышления. Дмитрий Николаевич Герасимов

уровень мышления, а следовательно, и тождественный с ним способ «существования» в мире («экзистенция есть в трансценденции»).

      Примечания

      1

      Впервые: Герасимов Д. Н. Конфликт ценности и смысла. К исходным категориям русской культуры // Онтология и мировоззрение (тематический сборник). Уфа: УТИС, 2000.

      2

      Бердяев Н. А. Русская идея. Судьба России. М., 1997. С. 228.

      3

      Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать – В Россию можно только верить. Ф. И. Тютчев.

      4

      Впервые: Герасимов Д. Н. Наивное мышление и христианский персонализм // Онтология и мировоззрение (тематический сборник). Уфа: УТИС, 2000.

      5

      Скажут: это не философия. Но априорное исключение подобного рода обстоятельств из области специфически философского исследования и есть прежде всего наивное исповедание укорененной в себе, предвзятой мысли.

      6

      В данном случае различие между рациональным и умозрительным мы снимаем как несущественное.

      7

      М. Хайдеггер, как один из наиболее талантливых современных реаниматоров языческого мироощущения, низведший метафизику до различения (т.е. в представлениях, в пределах мыслимого) бытия и сущего (с включением в это различение человека), тем самым лишь воспроизвел вырастающую из данного типа сознания и строго соответствующую ему «метафизику» – метафизику наивного мышления (как самосознающей себя обыденности). Архаичность и повсеместная распространенность («универсализм») последней яснее всего выражены в хайдеггеровском положении о неустранимости (т.е. природной необходимости) «метафизики». См.: Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 171.

      8

      Платонический Эрос (аналогично бхакти в ведической традиции) не просто исключает взаимность человеческих отношений, их личностный характер, но и активно подавляет, «сублимирует» всякую встречность, всякую независимость человека от «мира», всякую нравственность и самобытность его; напротив, безответность, замкнутость на себя, предельный аморализм («космизм») и, так сказать, метафизический гомосексуализм есть условия эротического.

      9

      Шпет Г. Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 83 и далее.

  &nb