Название | Аренда земельных участков. Законодательство и практика |
---|---|
Автор произведения | В. В. Солдатенков |
Жанр | Юриспруденция, право |
Серия | Образовательные инновации |
Издательство | Юриспруденция, право |
Год выпуска | 2009 |
isbn | 978-5-7749-0530-0 |
Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ, собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств. Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Согласно ст. 304 ГК РФ, арендатор может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Примером применения указанной статьи является постановление Федерального арбитражного суда (далее – ФАС) Волго-Вятского округа от 9 июля 2004 г. по делу № А17-1611/5, согласно которому собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суть спора сводилась к следующему. Религиозная организация обратилась в суд с иском к смежному землепользователю (закрытому акционерному обществу, далее – Общество) о запрете реконструкции здания склада, находящегося в пользовании ответчика, и обязании привести его в первоначальное состояние. Заявленные требования основывались на ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 61 и 62 Градостроительного кодекса РФ и мотивировались тем, что ответчиком без оформления соответствующей проектной документации и разрешения на реконструкцию склада выполнена надстройка в виде второго этажа, в связи с чем нарушены права истца как смежного землепользователя. Удовлетворяя заявленные требования, суд применил ст. 304 и 305 ГК РФ[4].
Наделение арендатора статусом титульного владельца позволило законодателю дополнительно обеспечить его права путем использования другого элемента вещно-правовых отношений, а именно права следования. Эта идея реализована путем включения в ГК специальной нормы, определяющей судьбу аренды при переходе права собственности на арендованное имущество. Переход права собственности или иного ограниченного вещного права на сданное в аренду имущество
4
См.: