Защита авторских прав в Интернете: от претензии до блокировки сайта. Павел Кузнецов

творческого труда. И, разумеется, он вообще лишён смысла без согласия авторов исходных произведений, ведь очевидным образом служит целям представления, доведения до всеобщего сведения разрозненных произведений через придание им упорядоченной логии. Логики автора составного произведения, то есть его творческого подхода. Отсюда сложно воспринимать всерьёз этот продукт как что-то самостоятельное, тем не менее, законодатель посчитал иначе. Не исключаю, что не последнюю роль в этом сыграла необходимость защиты составителя от авторских претензий. Если автору исходного произведения не понравится способ компоновки, он может создать составителю массу проблем – а таких авторов, на секундочку, могут быть десятки! И каждый имеет своё видение. Поэтому и пришлось признавать труд составителей особым видом творчества, «выключая» через это из творческой работы поставщиков исходников. Ведь законодательство – это всегда баланс интересов. Порой и одних авторов приходится защищать от других…

      Авторские права и нейросеть

      Последнее время всё чаще авторы используют нейросети для создания иллюстраций для электронных книг. Встаёт закономерный вопрос: как это соотносится с авторским правом на те же изображения? Прошлая глава, если на неё взглянуть под несколько иным углом, даёт исчерпывающий ответ на этот вопрос.

      Давайте для начала разложим процесс создания продукта с помощью нейросети на компоненты. Первое слагаемое – это картинки, которые служат для обучения нейросети под ваши конкретные цели. Их отчасти закладывает создатель нейросети, а отчасти – конечный оператор. Следующий этап – это текстовое описание, которое нужно преобразовать в картинку. Его тоже задаёт оператор. Иными словами, нейросеть производит некоторые изменения картинки под нужды оператора. Получается – что? Нейросеть – не что иное, как инструмент труда оператора.

      Соответственно, всё упирается в степень вложенного оператором творческого труда. Не просто труда, а именно творческого труда. Если такой труд минимален, и нейросеть просто перекомпонует некое изображение, мы имеем дело с изменением объекта авторского права – изображения. Следовательно, никакого нового объекта не появляется, автор-оператор лишь использует изменённое чужое изображение. А нет разрешения – нет оснований не только для использования такого результата, но даже для самого факта изменения. Результат подлежит уничтожению и не является самостоятельным объектом авторского права.

      Другая ситуация, если в результате творческого труда оператора возникает новый объект. Тут мы имеем дело с классическим случаем переработки. Переработка допустима, её оператор вполне может произвести. Вот только пользоваться результатом не может без согласия автора изначального изображения.

      Учёные-правоведы сейчас активно обсуждают суть ИИ, ломают копья о неурегулированность вопроса авторских прав на продукты нейросетей, но упускают банальнейшую