Кем стать после детства. Путеводитель по профессиям, том первый. Андрей Александрович Ремизов

заинтересовала. А то ведь довольно часто от юного специалиста слышишь, что, не успев ещё наработаться по полученной в учебном заведении специальности, он уже готов сменить профессию. А правильнее было бы сказать «бросить». Потому что сменить – это надо опять куда-то поступать и учиться. Но пора бы уже и зарабатывать. Ведь чем раньше молодые люди начинают обеспечивать себя всем необходимым для полноценной жизни, тем лучше и родителям, и обществу в целом. Даже «чужим» пенсионерам, ведь размер федерального пенсионного фонда целиком и полностью зависит от совокупного размера выплачиваемых в стране зарплат.

      Но тут интересен момент, когда учиться парень или девушка уже устали, а полученная ими профессия на трудовые подвиги их не вдохновляет. Причём настолько, что они всерьез озаботились проблемой поиска работы, что называется, не по специальности. Это действительно проблема. И не только тех, кто в приобретённой профессии разочаровался в самом начале профессионального становления. Это проблема для всего общества, о чём мы говорили в предыдущей главе. Но к сказанному следует добавить ещё очень и очень важное.

      Прошлый век убедительно показал, к чему ведёт стремление молодых людей работать не по специальности, во всяком случае, не по первой специальности, полученной в учебном заведении. Оттого что в стране наблюдается такая тенденция, причём устойчивая, и более 40% выпускников учебных заведений не работает по специальности (читайте «не применяют полученные в учебном заведении знания и навыки»), существенно тормозиться экономическое развитие страны. То есть, грубо говоря, уровень жизни в России сегодня был бы существенно выше (предположим, средняя зарплата уже к 2007 году достигла бы 500 евро вместо 350 реальных), работай по специальности хотя бы восемь молодых специалистов из десяти.

      Кто-то из юных скептиков заявит: что, мол, толку получать гроши на должности учителя начальных классов? Не лучше ли переучиться, скажем, на бармена? Ведь если так поступят большинство выпускников педагогических вузов (не обязательно уйдя барменом, можно, предположим, и таксистом, и менеджером по продаже тех же учебников), то средняя зарплата в стране заметно вырастет.

      Логика железная, не правда ли? Только она не учитывает реалий жизни. В первую очередь того, что в большинстве вузов у нас учат пока за счёт государства. И учить полностью за счёт студента (или его родителей), скажем, на врача, вероятнее всего, не удастся: Слишком затратна учёба по такой (и не только) профессии, не для частного кошелька. Даже если студенты стратегических вузов и будут учиться с помощью образовательных кредитов, всё равно в масштабах страны обучение в мед и педвузах (и не только) потребует немалых дотаций. Теперь представьте, что, выучившись за счёт государства, большинство студентов выкинули приобретённые знания и умения на помойку.

      На деньги, которые оказались потрачены на этих выпускников, страна могла бы, к примеру, добавить к пенсиям каждого из 37 миллионов пенсионеров