История Рима. Оливер Голдсмит

были обязаны учитывать принципы, установленные решениями прежних судей; и, как следствие, сформировалась система права, подобная английскому общему праву, основанная на прецедентах и аналогиях. В более поздние века империи количество юридических книг и записей стало настолько огромным, что определить закон с точностью стало невозможно, а противоречивые решения, вынесенные в разные периоды, значительно увеличили неопределенность. Чтобы устранить это зло, император Юстиниан приказал собрать все законы в единую систему, и его кодекс до сих пор составляет основу гражданского права в Европе.

      [Стр. 52]

      3. Судебные разбирательства касаются либо дел государства, либо личных или имущественных прав отдельных лиц и называются государственными, уголовными или гражданскими процессами. Первые два наиболее важны с точки зрения истории.

      4. Разделение римского народа на две нации сделало классификацию государственных преступлений очень сложной. В целом, совет патрициев судил любого плебея, обвиняемого в заговоре против их сословия; а плебеи, в свою очередь, приводили патриция, обвиняемого в нарушении их привилегий, перед своим собственным трибуналом.

      5. Неповиновение приказам главного магистрата наказывалось штрафом и тюремным заключением, и от его приговора не было апелляции; но если консул хотел наказать кого-либо плетьми или смертью, осужденный имел право апеллировать к общему собранию своих равных. [2]

      6. Чтобы предотвратить узурпацию, было установлено, что каждый, кто осуществляет власть, не предоставленную ему народом, должен быть посвящен как жертва богам. [3] Это было одновременно приговором к изгнанию и отлучению; преступник мог быть убит любым человеком без последствий, и все связи с ним избегались как осквернение.

      7. Ни один магистрат не мог быть законно привлечен к суду во время исполнения своих обязанностей, но по истечении срока полномочий он мог быть обвинен перед общим собранием народа, если он превысил законные пределы своей власти. Наказанием в этом случае было изгнание; форма приговора гласила, что преступник «должен быть лишен огня и воды»; то есть гражданам запрещалось снабжать его обычными жизненными потребностями.

      [8. Во всех уголовных процессах и во всех случаях, когда требовалось возмещение ущерба за обиды или травмы, претор формировал коллегию присяжных, но количество присяжных, по-видимому, оставалось на его усмотрение. Присяжные назывались судьями (judices), и мнение большинства определяло вердикт. Если голоса разделялись поровну, обвиняемый или ответчик освобождался; а если половина присяжных оценивала ущерб в одну сумму, а половина – в другую, ответчик платил только меньшую сумму. В спорах о собственности претор редко прибегал к помощи присяжных.

      9. Общая форма всех судебных процессов была одинаковой; истец или обвинитель подавал жалобу, а ответчик был обязан либо предоставить достаточное поручительство, либо отправиться в тюрьму до дня суда. В назначенный день истец или его адвокат излагал свое дело и представлял доказательства; ответчик отвечал; и затем