Общие принципы организации исполнительного производства. Сергей Юрьевич Гусаков

судов»).

      Кроме разъяснений, содержавшихся в актах Президиума и Пленума высшего судебного органа, важную роль играют позиции, сформулированные в актах, принятых по результатам рассмотрения конкретных споров (как на уровне Верховного Суда Российской Федерации, так и на уровне судов нижестоящих инстанций).

      Например, одним из исполнительных действий, совершаемых в рамках исполнительных производств, которое прямо не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, является установление запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

      Отсутствие соответствующего законодательного регулирования не помешало сформулировать условия совершения указанного исполнительного действия в рамках обширной правоприменительной практики⁵¹.

      Зачастую, применяя метод расширительного толкования, органы судебной власти формулируют новые правила поведения, отсутствующие в тексте нормативного правового акта, фактически создавая новые нормы права.

      Например, в законодательстве об исполнительном производстве отсутствуют нормы права, предусматривающие сроки давности предъявления к исполнению такого вида исполнительного документа, как постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

      При рассмотрении конкретного спора Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет⁵² со дня, когда окончено основное исполнительное производство (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 № 301-ЭС22-24267 по делу № А79-8222/2021).

      Таким образом, отсутствующую в федеральном законодательстве норму права фактически восполняет судебный прецедент.

      Акты Верховного Суда Российской Федерации не только содержат толкование норм позитивного права, не только восполняют существующие пробелы законодательства, но и отменяют подзаконные нормативные правовые акты, не соответствующие федеральному законодательству.

      Так, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № АКПИ19-664 признана недействующей со дня принятия Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н.

      При этом суд указал, что Инструкция, утвержденная совместно двумя федеральными органами исполнительной власти – Минюстом России и Минфином России,