Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Сергей Федорович Афанасьев

себя момент абсолютного знания, неопровержимого развитием науки. В свою очередь, абсолютная истина складывается их относительных истин. Их этого следует, что абсолютную истину трактовать нужно двояко: как элемент знания, входящий в состав всякой относительной истины, и как достаточно полную информированность субъекта познания о предмете его деятельности. И, если в первом случае абсолютная истина постигается на каждом этапе последовательного движения от незнания к знанию, то во втором она отображает процесс приближения субъекта к полному знанию. Именно поэтому речь должна идти не о существовании двух видов истины вообще – относительной и абсолютной, а о соотношении данных категорий в рамках одной и той же объективной истины[33].

      Подытоживая все вышеизложенное можно сказать, что истина, являясь целью познавательного процесса, находит свое выражение в утвердительных и отрицательных суждениях, имеющих то или иное содержание. Однако содержание часто подлежит дальнейшему развитию и нередко заменяется другим, более истинным. Диалектическое понимание истины позволяет отметить один важный факт – рассматриваемая категория не есть застывшее неизменяемое отражение объекта. Это бесконечная, поэтапная последовательность результатов противоречивого движения, ведущего к углублению познания, все более точному, полному и всестороннему охвату объекта изучения. В соответствии с этим следует подчеркнуть, что появление знания обусловлено различными факторами и воспринимать его как постулат, который не требует дальнейшего совершенствования нельзя. Всякое сведение, находящееся в распоряжении изучающего, должно толковаться с точки зрения точности, достаточности и ясности, но не с позиций абсолютности, иначе можно утвердиться в мысли о завершенности результатов всякого изучения. И чем больше становится объем истинной информации, тем больше элементов точного накапливается в теоретических системах. Вместе с тем в свете диалектико-материалистического учения о познании в относительности нужно отличать частицы абсолютности, а в абсолютности видеть совокупность крупиц относительности. Только в этом случае истина может быть истолкована по форме как относительная (относительно-абсолютная), а по содержанию как объективная[34].

      Еще одним из интереснейших вопросов, относящихся к проблеме истины, является вопрос о связи категории истины с терминами «достоверный» и «вероятный». Очень часто в литературе по логике не проводят различия между этими понятиями, а во многих случаях наблюдается даже отождествление достоверности с абсолютной истиной и противопоставление вероятности истине[35].

      Между тем такой подход представляется не совсем правильным. Г.А. Геворкян полагает, что достоверным знание можно признать тогда, когда у нас имеется полное основание утверждать, что его истинность окончательно установлена, таковое не нуждается в дальнейшем обосновании, и потому у нас присутствует полная субъективная уверенность,

33

// Философская энциклопедия / Под ред. И.С. Нарского, Т.И. Ойзермана. М., 1962. Т. II. С. 347; Ойзерман Т.И. Некоторые проблемы научно–философской теории истины. Истина как единство объективности и относительности // Вопросы философии. 1982. № 8. С. 18–19;Алексеев И.В., Панин А.П. Теория познания и диалектика. М., 1991. С. 42–43.

34

См.:Минaсян А.М. Диалектический материализм (учение о сознании). Ростов-н/Д., 1974. С. 200–205.

35

См.: Горский Д.П. Логика. М., 1963. С. 288.