О перезахоронении останков якобы Кастуся Калиновского. Версия. Вильнюс, 22 ноября 2019. Anatol Starkou

среди историков на протяжении более столетия. Само их существование, их якобы вызывающий тон осужденного человека подпитывают как восхищение, так и скептицизм. Хотя они представлены как неподдельные выражения революционного антироссийского духа Калиновского, их стилистические несоответствия и сомнительный исторический контекст вызывают серьезные вопросы об их происхождении. Язык, тон, даже сам акт написания таких страстных посланий под тенью неминуемой казни не поддаются простому объяснению. Подумайте о полнейшей логистической невероятности: тщательно задокументированные материалы современников рисуют картину суровых условий заключения Калиновского, а значит постоянного надзора и ограниченного доступа к письменным принадлежностям. Представление о том, что он мог написать такие длинные и эмоционально заряженные письма, находясь под непосредственной угрозой смерти, требует значительного скачка веры. Действительно ли у него был доступ к бумаге, чернилам и непрерывному времени, необходимому для написания или же легкость и кажущаяся красноречивость этих сочинений выдают более современную руку, создающую повествование, соответствующее современному политическому климату?

      Более того, тщательный стилистический анализ писем выявляет существенные несоответствия. Язык, хотя и несомненно страстный, демонстрирует степень утонченности и литературного таланта, которая удивительно продвинута для того времени и контекста. Это не просто использование витиеватого языка, но и структурная связность посланий, их тщательно выстроенные аргументы и общее чувство преднамеренного артистизма. Эти черты редко встречаются в поспешно нацарапанных записках, написанных под давлением. Может ли быть, что письма были написаны вовсе не Калиновским, а созданы позже, чтобы поддержать тщательно выстроенный вокруг его фигуры миф? Более того, некоторые аспекты содержания писем вызывают историческое недоумение: они отражают общий политический климат Польского восстания 1863—1864 годов, но некоторые детали и конкретные ссылки кажутся анахроничными, предполагающими знание событий и исторических интерпретаций, которые были недоступны Калиновскому во время написания. Эти несоответствия, хотя и тонкие, нельзя игнорировать при тщательном изучении исторической точности и подлинности писем. Они поднимают тревожную возможность преднамеренного изменения или прямой фальсификации, направленной на усиление героического повествования вокруг Калиновского. Это не просто вопрос академических дебатов; это имеет глубокие политические последствия. «Письма с виселицы» служили мощным инструментом легитимации как в прошлом, так и в настоящем. В ХХ веке они служили укреплению образа Калиновского как национального героя среди литовцев и белорусов, его слова использовались различными политическими движениями для оправдания своих собственных действий.

      Повторное