Механизмы судебной и внесудебной защиты права на судопроизводство в разумный срок. А. В. Белякова

правовой природы данной категории дел заключается, в первую очередь, в том, что процессуальный порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства не имеет норм материального права, подлежащих нарушению, а, по нашему мнению, защите подлежит элемент конституционного права на судебную защиту.

      Не совсем верным является утверждение А.В. Никитиной[69], что возмещение неимущественного вреда в рассматриваемом случае обусловлено тем, что в соответствии с Конституцией РФ право на судебную защиту принадлежит к разряду основных неотчуждаемых прав. При этом отсутствие имущественного содержания и неразрывная связь с личностью носителя данного права позволяют отнести его к личным неимущественным правам.

      Следовательно, нарушение этого личного неимущественного права причиняет его обладателю нравственные страдания. Так как право на судебное разбирательство в разумный срок является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, то его нарушение есть нарушение самого права на судебную защиту, влекущее нравственные страдания обладателя данного права.

      И.А. Юдкина[70] отмечает, что процессуальный порядок рассмотрения компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства соотносится с правовым институтом морального вреда, который регламентирован нормами гражданского законодательства РФ.

      В отношении компенсации морального вреда необходимо отметить следующее. Как предусмотрено в ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Присуждение в данном случае компенсации морального вреда носит вполне логичный характер, т. к. было нарушено право на получение судопроизводства в разумный срок, которое является одним из элементов права на судебную защиту, т. е. были затронуты неимущественные интересы граждан и юридических лиц.

      При этом мы полностью согласны с точкой зрения Л.Ю. Михеевой[71] о том, что в ФЗ № 68-ФЗ была предпринята попытка создания некоей разновидности компенсации морального вреда.

      По мнению В.К. Андреева и С.В. Розина[72], право на судопроизводство в разумный срок не может быть отнесено к личным неимущественным отношениям, которые основаны на равенстве, автономии воли имущественной самостоятельности участников, которые регулируются ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ. Не относится названное право и к неотчуждаемым правам и свободам человека и другим нематериальным благам, которые защищаются гражданским законодательством (п. 2 ст. 2 ГК РФ, гл. 8 ГК РФ), что является, по нашему мнению, верным.

      Л.И. Доровских

69

Никитина А.В. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: Монография /Отв. ред. С.В. Нарутто. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

70

Юдкина И.А. Правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Журнал российского права. 2012. № 5.

71

Витрянский В.В., Суханов Е.А. Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юрид. наук, профессора Александра Львовича Маковского /Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010; Михеева Л.Ю. Ответственность за причинение вреда актами власти и компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок: соотношение конструкций.

72

Андреев В.К., Розина С.В. О праве на судопроизводство в разумный срок. Российское правосудие. 2011. № 6.