Настольная книга руководителя организации. Правовые основы. Коллектив авторов

на коммерческое обозначение не подлежит государственной регистрации и возникает с момента начала его использования путем размещения на вывесках, этикетках, бланках, упаковках, в рекламе и пр. Отметим, что защита права на коммерческое обозначение крайне затруднительна, поскольку для ее обеспечения необходимо будет установить, что право на коммерческое обозначение действительно существует, и возникло ранее, чем у нарушителя. В качестве доказательств будут использоваться рекламные объявления, письма, фотографии, а также свидетельские показания. Нужно помнить, что если обнаружится субъект, имеющий исключительное право на товарный знак, сходный до степени смешения с коммерческим обозначением компании, несмотря на то, что в силу закона это различные, независимые друг от друга объекты (ст. 1541 ГК РФ), фактически приоритетной защите подлежит право на товарный знак (как зарегистрированное в установленном порядке), а поэтому защита права на коммерческое обозначение фактически сводится только к защите против лиц, пользующихся коммерческим обозначением без регистрации.

      Право на коммерческое обозначение не может передаваться отдельно от права на предприятие, оно включено в его состав и передается вместе с ним по договорам купли-продажи и аренды предприятия, а также по иным сделкам[16]. Однако даже в таком виде возможности распоряжения коммерческим обозначением существенно шире, чем права распоряжения фирменным наименованием. Последнее, как мы уже отмечали, вообще не может передаваться.

      Поскольку коммерческое обозначение не фиксируется в специальных реестрах (в отличие от фирменных наименований и товарных знаков), в практике часто встречаются нарушения прав лиц, обладающих другими средствами индивидуализации, такими как фирменное наименование, товарный знак, путем создания и использования коммерческих обозначений, сходных с зарегистрированными средствами индивидуализации, принадлежащих другим субъектам.

      

ООО «Садко-Л» в своей предпринимательской деятельности использовало коммерческое обозначение «ДИКСИКА» для обозначения магазина розничной торговли. ЗАО «ДИКСИ ЮГ» использовало в своей деятельности коммерческое обозначение «ДИКСИ» также для индивидуализации магазинов розничной торговли. ЗАО «ДИКСИ ЮГ» полагало, что ООО «Садко-Л» использует коммерческое обозначение, сходное до степени смешения с их коммерческим обозначением, тогда как именно ЗАО «Дикси ЮГ» имеет право на его использование в связи с созвучием с фирменным наименованием. К тому же способ изображения коммерческого обозначения на вывеске розничного магазина был подобен вывеске ЗАО «Дикси Юг» – в форме желтого овала. Суд иск ЗАО «Дикси Юг» удовлетворил, поскольку коммерческие обозначения были признаны сходными до степени смешения, что привело к недобросовестной конкуренции.[17]

      В связи с этим рекомендуется воздерживаться от использования коммерческих обозначений, совпадающих либо сходных до степени

16

См.: Никонорова О.Н. Понятие и формы распоряжения правом на коммерческое обозначение // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 6.

17

См.: Постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2011 г. по

делу № А40-29335/10-143-251.