Правопонимание: от плюрализма к двуединству. П. А. Оль

// Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999. С. 18.

      51

      Кезин А. В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. Критический анализ методологического редукционизма и плюрализма. М., 1985. С. 120.

      52

      См., например: Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 6.

      53

      Андреев И. Д. О методах научного познания. М., 1964. С. 9.

      54

      Там же. С. 10–11.

      55

      Боброва Н. А. О понятии права, его назначении в категориальном аппарате правоведения // Советское государство и право. № 11. 1981. С. 46.

      56

      Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. М., 1929. С. 45.

      57

      О понимании советского права. «Круглый стол» // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 57.

      58

      Там же. С. 66.

      59

      По данному вопросу см. также: Оль П. А. Плюрализм правопонимания и необходимость выработки единого понятия права: некоторые вопросы юридической гносеологии // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1 (25). СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005.

      60

      О понимании советского права. «Круглый стол» // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 73.

      61

      Мораль и этическая теория. М., 1974. С. 209.

      62

      Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976. С. 37.

      63

      В работе «К критике гегелевской философии права» К. Маркс писал: «Подлинно философская критика современного государственного строя не только вскрывает его противоречия как реально существующие, но и объясняет их; она постигает их генезис, их необходимость. Она их постигает в их специфическом значении. Это понимание состоит, однако, не в том, чтобы, как это представляет себе Гегель, везде находить определения логического понятия, а в том, чтобы постигать специфическую логику специфического предмета» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 325).

      Ту же мысль К. Маркс проводит в письме к Руге: «Критик может, следовательно, взять за исходную точку всякую форму теоретического и практического сознания и из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность как ее долженствование и конечную цель» (Там же. С. 380).

      64

      Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 85.

      65

      Стучка П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. С. 532.

      66

      Разумовский И. П. Проблемы марксистской теории права. М., 1925. С. 18.

      67

      Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право. Л., 1973. С. 43.

      68

      Орзих М. Ф. Содержание методологии юридической науки // Правоведение. 1973. № 1. С. 24.

      69

      Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. М., 1969. С. 119–120.

      70

      Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 64.; Т. 13. С. 6.

      71

      Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 38.

      72

      Казаков