Как понять сложные законы философии. 47 шпаргалок. Виктор Нюхтилин

все, что вы узнали из этой темы о субъективном идеализме, это и есть «хорошо, правильно и по полочкам». Большего зачастую не могут добиться сами субъективные идеалисты.

      Субъективный идеализм – это далеко не глупость. Это сложнейшая и виртуознейшая работа мысли. Но если касаться учебно-ознакомительного аспекта знакомства с ним, то вполне достаточно ограничиться вот этим сухим определением, которое дано в шпаргалке на этот вопрос. Пока хватит. И надолго.

      Главная же трудность, которая часто сопровождает подготовку по этой теме, состоит в том, как понимаются подходы для решения первой стороны основного вопроса философии. Очень часто почему-то понимается, что первая сторона основного вопроса философии (первичность материи или сознания) решается двумя подходами – идеализмом и материализмом. Нет и еще раз нет.

      Подходы – это не идеализм и материализм, а монизм и дуализм. Хорошо запомним это. А лучше где-нибудь запишем.

      Подход – это то базовое исходное убеждение, это тот основной способ, с помощью которого будет решаться тот или иной вопрос. А вот уже в рамках некоего подхода, некоего исходного убеждения, например монизма, как в нашем случае, появляются различные философские учения, такие как наши идеализм и материализм. То есть в данном случае монистический подход такой – будем любить или то, или это, а оба сразу – и то и это – любить не будем. А дуалистический подход такой – люблю обоих одинаково!

      Итак, запомним еще раз:

      два подхода к решению первой стороны основного вопроса философии – это монизм и дуализм,

      а две формы монистического подхода к решению первой стороны основного вопроса философии – это идеализм и материализм.

      И наверное, следовало бы сказать о разнице между гносеологией и эпистемологией, поскольку иногда это отвлекает от сути темы.

      Так вот, по сути данной темы – между ними нет никакой разницы. И то и другое – это одна и та же наука о познании. Просто исторически прижилось два термина. Поначалу было слово «гносеология», и всем было хорошо. Но в XIX в. кому-то стало плохо, и он соригинальничал (предполагают, что шотландец Ферье), после чего пошел гулять синоним гносеологии «эпистемология».

      Практически всем от этого по-прежнему хорошо, а тем, кому от этого нехорошо, пришло в голову создать некую тенденцию для формирования содержательной разницы между синонимами «гносеология» и «эпистемология».

      Эта разница начинает формироваться и состоит в том, чтобы относить к гносеологии только то, что в процессах познания связано с взаимодействием познающего субъекта и познаваемого объекта. На долю же эпистемологии, в соответствии с этой тенденцией, отводят то в процессах познания, что относится только к объективным законам познания, то есть нечто стоящее вне прямых и конкретных процедур познавательного акта. Хорошо забудем это, но на всякий случай где-нибудь запишем.

      2

      Общая характеристика античной философии. Ее космоцентризм. Основные натурфилософские школы и виднейшие их представители

      Эллинские философы