Нравственные основы уголовного судопроизводства. Е. В. Бережко

Sweden, Judgment of 29 October 1991. Series A. No. 212-A; Acquaviva v. France, Judgment of 21 November 1995. Series A. No.333-A; Proszak v. Poland, Judgment of 16 December 1997. Reports. 1997-VIII.

      62

      Eur. Court H.R. Helmers v. Sweden, Judgment of 29 October 1991. Series A. No.212-A; Tomasi v. France, Judgment of 27 August 1992. Series A. No.241-A. Перевод на русский язык см.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1. С.755-767; Acquaviva v. France, Judgment of 21 November 1995. Series A. No.333-A; Proszak v. Poland, Judgment of 16 December 1997. Reports. 1997-VIII. Paras.7, 8.

      63

      Кобликов, А. С.Указ. соч. – С.37.

      64

      Лукашева, Е. А. Конституция Российской Федерации / Е. А. Лукашева // Научно-практический комментарий. 3-е изд. / под ред. Б.Н. Топорнина. – М.: Юрист, 2003. – С. 93.

      65

      Кобликов А. С. Указ. соч. – С. 37-38.

      66

      Петрухин, И. Л. Конституция Российской Федерации / И. Л. Петрухин // Научно-практический комментарий. 3-е изд. / под ред. Б.Н. Топорнина. – М.: Юрист, 2003. – С. 216.

      67

      Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: монография / А. П. Гуськова. – М.: Юрист, 2002. –С.85-86.

      68

      Кобликов А. С. Указ. соч. – С.37.

      69

      Там же.

      70

      Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / под ред. П. А. Лупинской. – М.: Юрист, 2003. – С. 56.

      71

      Проблемы судебной этики / под ред. М. С. Строговича. – С.34.

      72

      Подробнее см.: Герцензон, А. А Понятие преступления в советском уголовном праве / А. А. Герцензон. – М.: Госюриздат, 1955. – С.51-52; Курс советского уголовного права. В 6 т. – М.: Наука, 1970. Т.2. – С.28.; Карпец, И. И. Уголовное право и этика / И. И. Карпец. – М.: Юридическая литература, 1985. – С.91.

      73

      Кобликов А. С. Указ. соч. – С. 40.

      74

      Проблемы судебной этики / под ред. М.С. Строговича. – С.35.

      75

      Кобликов, А. С. Указ. соч. – С.41.

      76

      Проблемы судебной этики / под ред. М. С. Строговича. – С.36.

      77

      Еникев, З. Д Правоохранительный потенциал Конституции России и проблемы его реализации в уголовном процессе / З. Д. Еникеев // Вестник ОГУ. – 2005. – № 3. – С. 11.

      78

      Гуськова, А. П. К вопросу о понятиях «охрана», «защита», используемых в российском уголовном судопроизводстве / А. П. Гуськова / Новый УПК РФ в действии: сб. науч. ст. / под ред. А. П. Гуськовой. – Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2003. – С.5.

      79

      Дикарев, И. С. Принцип диспозитивности в уголовном процессе России. Электронный ресурс]. Режим доступа:: http://www.litkafe.ru/7815-princip-dispozitivnosti-v-ugolovnom-processe.html / И. С. Дикарев.

      80

      Тхакушинов, М. А. Реализация принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры: дисс… д-ра. юрид. наук / М.А. Тхакушинов. – СПб., 2003. – С. 50.

      81

      Азарова, Е. С. Уголовно-процессуальное обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psyjournals.ru/sociosphera/2010/n1/35228_full.shtml / Е. С. Азарова.

      82

      Томин, В. Т. Стратегия уголовного судопроизводства и некоторые ее составляющие: понятийный и терминологический инструментарий исследования. [Электронный ресурс]. Режим доступа:: http://www.ieml.ru/economproblem/2007/4/o4.html / В. Т. Томин.

      83

      Зацепина,