Нравственные основы уголовного судопроизводства. Е. В. Бережко

Суд РФ и Верховный Суд РФ исходят из того, что общее разъяснение участникам процесса процессуальных прав после ознакомления их с процессуальными актами, согласно которым они обретают тот или иной статус, не исключает обязанностей следователя при проведении отдельных процессуальных действий дополнительно знакомить их с правами, которыми они наделяются в ходе проведения этих действий.92

      Так, в целях соблюдения требований безопасности потерпевших при производстве по уголовным делам, важно наделить потерпевшего правом быть уведомленным об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также о ее виде; ходатайствовать об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; быть уведомленным о подаче жалобы стороной защиты на заключение под стражу и продление срока содержания под стражей; участвовать в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и обжаловать принятое судом решение. 93

      Помимо этого в процессуальном статусе потерпевшего существуют и другие проблемы.

      А.Д. Бойков, совершенно справедливо отмечает, что потерпевший и его представитель обладают меньшими возможностями по участию в доказывании, чем защитник обвиняемого. В случае, когда адвокат выступает в роли защитника, он вправе приглашать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), а также собирать доказательства предусмотренными законом способами (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Когда же адвокат выступает в роли представителя потерпевшего, гражданского истца, он имеет те же процессуальные права, что и представляемые им лица (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Их права в части собирания доказательств значительно уже соответствующих прав защитника. Таким образом, не только создается неопределенность в процессуальном статусе адвоката-представителя, но и ставится под угрозу важнейший постулат состязательного процесса – принцип равенства прав сторон в судебном заседании, который в УПК РФ провозглашается не один раз (ч. 4 ст. 15 УПК РФ и ст. 244).94

      О.А. Тарнавский неоднократно отмечал в своих публикациях неравенство процессуального статуса обвиняемого и потерпевшего и вносил по этому поводу ряд предложений.95

      Для нравственного содержания уголовного судопроизводства немаловажным является и обеспечение прав обвиняемого при производстве по уголовному делу. Другой момент, что российский законодатель делает это из «в крайности в крайность». То обвиняемый является практически бесправным участником уголовного судопроизводства (в период действия советского законодательства), то наделяется таким объемом прав, какой не соответствует принципу состязательности и процессуального равенства сторон (в настоящее время). Как представляется, обвиняемый должен быть наделен таким объемом процессуальных прав, который позволит ему полноценно осуществлять функцию защиты в уголовном судопроизводстве.

      Немаловажную

92

Божьев, В. П. Участие потерпевшего на предварительном следствии / В. П. Божьев // Российский следователь. – 2010. – № 15. – С. 21.

93

Антонов, И. А. Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук / И. А. Антонов. – СПб, 2005. – С. 9.

94

Бойков, А. Д. Защита прав потерпевшего / А. Д. Бойков // Уголовный процесс. – 2006. – № 8. – С. 58.

95

См. Тарнавский, О. А. К вопросу о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. – Выпуск 5. – Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2007. – С. 237-242.