Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве. Владислав Уруков

векселедателя (трассанта) уплатить определенную денежную сумму…» На аналогичных позициях стоят и другие авторы[108]. Подобный взгляд на вексель сформировался исходя из следующих обстоятельств.

      Действительно, вексель выдает та сторона, которая, получив товар, не платит за него сразу, но путем выдачи векселя указывает лицо, обязанное удовлетворить требования векселедержателя. Таким образом, выдача векселя в этом случае выступает как односторонняя сделка, т. е. «обязанности векселедателя уплатить денежную сумму не соответствуют какие-либо обязанности векселедержателя, который имеет только право»[109]. Вексель является абстрактной сделкой, так как в отличие от каузальной сделки, в которой обязательство одной стороны обусловливается соответствующим его исполнением с другой стороны (например, при купле-продаже, где покупатель обязан платить потому, что получил от продавца товар), он порождает юридические последствия независимо от основания – безусловную обязанность платежа определенной денежной суммы.

      Кроме того, воплощенное в векселе платежное обязательство выражено в общей форме и не обусловлено каким-либо встречным действием. Вексельное обязательство служит само по себе основанием – «платить нужно потому, что вексель выдан»[110]. Тем самым вексель, оформленный надлежащим образом, сохраняет юридическую силу не только безотносительно к реальной поставке товаров, в связи с которой он был выдан, но и в случае недействительности сделки, лежащей в основе выдачи векселя[111]. Безусловно, это можно признать положительным фактом, поскольку он направлен на защиту добросовестных приобретателей векселя и непосредственно влияет на его оборотоспособность. Каждый векселеприобретатель знает, что, независимо от основания выдачи векселя, признания сделки, лежащей в основе выдачи векселя, недействительной, получит платеж по векселю. Как выразился В. Д. Катков, «основание выдачи векселя остается в тени и не интересует судью до тех пор, пока не будет доказано должником, что мнимый веритель получил вексель недобросовестным путем»[112].

      В начале XIX в. немецкий ученый Карл Эйнерт выдвинул новую теорию, в корне изменившую взгляды на вексель. Как указывает Г. Ф. Шершеневич[113], К. Эйнерт, изучая платежную функцию векселя, пришел к выводу, что вексельное обязательство представляет собой бумажные деньги. В своем труде «Вексельное право, какое нужно XIX столетию», появившемся в Германии в 1839 г., он обосновал теорию одностороннего обязательства, т. е. внедоговорный характер векселя. К. Эйнерт доказывал, что вексель – это торговые деньги. Договора о векселе нет, так как обещание заплатить векселедателем или акцептантом дается всем его законным владельцам, т. е. существует одностороннее обязательство векселедателя. Фундаментальность вывода Эйнерта заключалась в том, что вексельное обязательство вытекает не из договора, а из самого векселя, включающего

108

См., например: Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. – М.: Банковский деловой центр. – С. 14–18.

109

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 260.

110

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 261.

111

Новоселова Л. А. Недействительность сделки, лежащей в основе выдачи векселя, не влечет недействительность векселя // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1998. – № 6. – С. 101–114.

112

Катков В. Д. Общее учение о векселе. – Харьков, 1904. – С. 287.

113

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 263.