Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве. Р. О. Опалев

субъективных гражданских прав и соответствующих им обязанностей в результате конкретизации правоотношения с неполностью урегулированным содержанием» (Кац А.К. Конкретизация судом гражданских и семейных правоотношений с частично неурегулированным содержанием: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Свердловск, 1965. С. 7–8). См. дальнейшую дискуссию о понятии конкретизации: Власенко Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики // Журнал российского права. 2016. № 8. С. 43–57; Ершов В.В. Регулирование правоотношений. С. 259–270.

      160

      См.: Приходько И.А. Указ. соч. С. 28; Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: Дисс. … докт. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 159.

      161

      См. о соответствующем понимании правовой защиты: Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 6; Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет и метод, принципы, гражданское процессуальное правоотношение). Томск, 1976. С. 4.

      162

      См. подробный современный анализ различных точек зрения по поводу целей правосудия: Курочкин С.А. Эффективность гражданского судопроизводства. М., 2020. С. 58–68.

      163

      См.: Опалев Р.О. Содержание и предназначение права на эффективную судебную защиту по административным делам // Российская юстиция. 2022. № 4. С. 15–22.

      164

      См.: Азаров В.А., Боярская А.В. Уголовно-процессуальная форма: понятие, свойства, система // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 37; Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2010. С. 41; Попова Е.С. О гражданско-процессуальных формах при осуществлении защиты прав граждан // Юридическая клиника как фактор повышения качества юридического образования. Материалы всероссийского экспертного семинара. СПб., 2016; Стасюк И.В. Значение гражданской процессуальной формы для правильного и своевременного разрешения гражданского дела // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2012.

      165

      См.: Рассахатская Н.А. Некоторые вопросы гражданской процессуальной формы // Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса. Краснодар, 2007. С. 222.

      166

      Например, в Южной Корее подобный закон принят в 1951 г., в Югославии – в 1952 г., в Испании – в 1956 г., в ФРГ – в 1960 г., в Японии – в 1962 г., в Китае – в 1989 г., в Финляндии – в 1996 г. См.: Соловьев А.А., Опалев Р.О. Указ. соч.; Закон Японии о судебном процессе по административным делам / Пер. и вступ. слово Р.О. Опалева; Законодательство Финляндии об административном судопроизводстве и административных процедурах / Пер. и вступ. слово Р.О. Опалева; Административный процессуальный кодекс Китайский Народной Республики / Пер. К.О. Огневой и А.А. Малинского. М., 2019.

      167

      См.