Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве. Р. О. Опалев

Европейского суда по правам человека от 22 июля 2021 г. по делу «Гуменюк и другие против Украины» (жалоба № 11423/19) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2021. № 12 (234). С. 136–144.

      119

      Vučetić D. Op. cit. P. 73–90.

      120

      См., например: Информация о постановлении Европейского суда по правам человека от 31 июля 2003 г. по делу «Дораны (Doran) против Ирландии» (жалоба № 50389/99) // СПС «КонсультантПлюс».

      121

      Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова» // СПС «КонсультантПлюс».

      122

      Постановления Европейского суда по правам человека от 28 октября 1999 г. по делу «Брумареску (Brumarescu) против Румынии» (жалоба № 28342/95) // СПС «Гарант»; от 20 октября 2011 г. по делу «Недждет Шахин и Перихан Шахин (Nejdet Sahin and Perihan Sahin) против Турции» (жалоба № 13279/05) // Прецеденты Большой палаты Европейского суда. 2022. № 2 (56). С. 14–15; от 6 октября 2020 г. по делу «Карастелев и другие против России» (жалоба № 16435/10) // СПС «КонсультантПлюс».

      123

      Vučetić D. Op. cit. P. 81–82.

      124

      Право Европейской конвенции по правам человека. М., 2016. С. 602.

      125

      Там же. С. 527.

      126

      Аналогичным образом Конституционный Суд Российской Федерации указывал: «Гарантируя охрану законом прав лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших к правосудию в целях защиты их прав и законных интересов и компенсации причиненного им ущерба. Решение этого вопроса возлагается на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, – как в рамках уголовного судопроизводства (посредством гражданского иска в уголовном деле), так и путем искового производства по гражданскому делу с помощью гражданско-правовых инструментов возмещения вреда. Однако конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П, от 11 ноября 2014 года № 28-П, от 26 октября 2021 года № 45-П и др.)» // СПС «КонсультантПлюс»).

      127

      Vučetić D. Op. cit. P. 82.

      128

      Ibid. P. 79.

      129

      Act on administrative disputes. URL: http://legislationline.org/documents/action/popup/id/16466.

      130

      Zakon o upravnom sporu. URL: https://www.gov.me/.

      131

      Сборник законодательных актов по административной юстиции. Ташкент, 2013. С. 142, 150, 159–160, 179.

      132

      Silvestri E. Administrative Justice in Italy // BRICS Law Journal. Vol. III (2016). Issue 2. P. 68, 73–74.