Вера Ермолаева. Антонина Заинчковская

не только в применении иных цветовых компонентов, но и в неожиданной для Ермолаевой сцепленности элементов, закрепляющих за композициями статус знака, эмблемы.

      «Что исследуется? Художественная культура…»[140]

      «Витебский ренессанс» продлился недолго. В начале 1920-х годов институт практически перестал финансироваться. «Преподаватели голодали <…>. Были проданы необходимые собственные вещи. <…> Институт был оставлен на произвол судьбы. <…> Центр на запросы не отвечал, Губпрофобр в поддержке отказывал»[141]. Вернувшись в Петроград, Вера Ермолаева приютила у себя многих уновисцев. Там на базе Музея художественной культуры (МХК) был организован Государственный институт художественной культуры (Гинхук) – научный центр новейшего искусства, где соединились амбиции таких мастеров авангарда, как К. Малевич, М. Матюшин, В. Татлин, П. Мансуров, П. Филонов[142]. Получив в 1923 году назначение директора МХК-Гинхука, Малевич не забыл о своих приверженцах. Учитывая соседство Филонова, и особенно Татлина, мэтру супрематизма необходима была опора на верных адептов. Малевич писал в 1924 году Лисицкому: «<…> со мной приехали и Юдин, и В<ера> Михайловна. Это самые главные борцы, которые великолепно повели работу снизу, я же сверху, в результате получился разгром гоп-компании, засевшей в Муз<ее> Худ<ожественной> культуры во главе с идиотом Татлиным, который будучи зав<едующим> Изо сдал все позиции правым, сдал и Академию[143] и Штиглица»[144].

      Ермолаева являлась научным сотрудником МХК-Гинхука с 1923 по 1926 год. В Формально-теоретическом отделе она продолжила начатое в Витебске изучение сезаннизма и кубизма. Теоретическое и практическое «погружение» строилось на основе систематически подобранных живописных образцов от момента возникновения сезаннизма и кубизма до их современного состояния. Кубизм считался своего рода энциклопедией, в которой можно черпать целый ряд разнообразных знаний и представлений об искусстве. «Изучая фактуру в кубизме, мы изучаем не только Пикассо, но всю линию фактур от начала и до конца», – считал Малевич[145]. Первым этапом работы стало выявление цветовых и живописных образований в творчестве Сезанна. По мнению Ермолаевой, элементы геометризации формы, контрастная характеристика объемов, плоскостей и линий в его произведениях сделали французского гения непосредственным предшественником кубизма. В специальных графиках, схемах и пояснениях научные сотрудники отмечали значение «живописной окраски Сезанна» для кубизма. Период 1908–1910 годов у Пикассо, Брака, Ле Фоконье и Малевича был выделен как «стадия геометризации» или «предкубистическое состояние». Этот этап характеризовался возникновением геометрического объема, геометризацией цветовых и фактурных образований.

      Пристальное внимание в ФТО уделялось контрасту как основе «нового геометризма». Согласно проведенным тестам, именно под влиянием контраста произошло видоизменение

140

Из записей Малевича о Гинхуке. Цит. по: Музей в музее. С. 13.

141

Из письма Витгубпрофобра в Главпрофобр Наркомроса от 20 июля 1921 г. // ГАВО. Ф. 246. Оп. 1. Д. 306. Л. 28.

142

11 августа 1923 г. Малевич был назначен директором Петроградского Музея художественной культуры (МХК). 1 октября 1923 г. при МХК были образованы исследовательские отделы. 1 октября 1924 г. МХК был официально преобразован в Институт художественной культуры (Инхук). В 1925 г. Институт художественной культуры был утвержден Совнаркомом и получил статус государственного (Гинхук). См. об этом: The Isms of Art in Russia. 1907–1930. Galerie Gmurzynska, Koln, 1977; Shadova; Bowlt; К теории «прибавочного элемента»; Авангард, остановленный на бегу; Дневник; Жаккар; Matjuschin und Leningrader Avantgarde. Karlsruhe, 1991; И. Карасик. «Современная нам форма – исследовательский институт…» // В круге. С. 103–123; Мансуров; Музей в музее; Суетин; В круге; И. Карасик. Музей художественной культуры. Эволюция идеи // Проблемы репрезентации. С. 13; А. Марочкина. Вера Ермолаева – сотрудник Гинхука // Проблемы репрезентации. С. 29; А. Марочкина. Работа В.М. Ермолаевой в ГИНХУКе. Изучение произведений постимпрессионистов // Малевич. Классический авангард. Витебск. № 5. Витебск, 2002. С. 41–49; Малевич о себе; Карасик И.Н. К истории петроградского авангарда, 1920–1930-е гг. События, люди, процессы, институты: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора искусствоведения: М-во культуры РФ, Гос. ин-т искусствознания. М., 2003. Опубл. также: Искусствознание. 2004. № 1. С. 286–332.

143

В 1922 г. б. Академия художеств была объединена с б. училищем б. А. Штиглица.

144

Из письма К. Малевича Л. Лисицкому от 17 июня 1924 г. Цит. по: Малевич о себе. Т. 1. С. 158.

145

Из дневника А. Лепорской. Запись от 29 октября 1926 г. Цит. по: Малевич о себе. Т. 2. С. 320.