В жизни так бывает. Анна Елецкая

заклеить окно пленкой, изменить конструкцию окна на открытие только на проветривание. Решение получали мы очень долго. Месяца 2,5. Сроки для подачи апелляционной жалобы должны начаться с момента получения, но нам отказывали в принятии жалобы ввиду пропуска сроков. Хотя, апелляционная жалоба была подана в течении пары дней после получения решения суда. Почти год потребовался на восстановление сроков для подачи и принятия апелляционной жалобы.

      В апелляционной жалобе основной акцент был на то, что:

      – имелось уже решение суда о том, что Лина обязана заклеить окно пленкой и оно уже было исполнено;

      ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

      1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

      1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

      2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

      То есть мы при рассмотрении дела судом первой инстанции указывали на имеющееся вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

      – относительно установки решеток на окнах, как и изменения конструктива окна на проветривание было расписано, что это противоречит противопожарным и иным нормам закона;

      –мы указывали, что фактически не было ни разу нарушено право Елены и не было ни одной попытки со стороны Ангелины и членов ее семьи проникнуть во двор через окна их жилого дома.

      Апелляционная жалоба осталась без внимания.

      Но вот суд кассационной инстанции вернул дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции. Причем дважды, поскольку те первый раз решили не пересматривать и оставить все как есть. Сколько эмоций и нервов было в этот период ни пером описать, ни на клавиатуре набрать.

      Второй раз правда суд кассационной инстанции, рассматривая, дело вернул материалы дела в суд первой инстанции на пересмотр. В результате Елена написала заявление об отказе от исковых требований.

      Что было дальше?

      Дальше Ангелина собрала все расходы за все это время и подала заявление о взыскании судебных расходов с Елены за весь это процесс.

      Поставлена ли точка в споре соседок? Сомневаюсь,