Кровь на воздух. Павел Сергеевич Иевлев

подсудное. Ради чего? Вот в чём вопрос…

      В одном воображаемая (или нет) ИИ-шечка не соврала: баржа точно необычная, и груз у неё, наверное, интересный. Груз, к которому надо получать доступ в рейсе, причём это настолько важно, что кто-то не поленился проковырять дырку в борту. Сделать это в полёте силами экипажа нереально, значит, для этого где-то швартовались, на какой-то станции. Что за станция, которая допускает такие работы на своих стапелях, рискуя загреметь под суд всей командной цепочкой от начальника до последнего сварщика? И кстати, о шлюзе… Может быть, именно им воспользовался неизвестно куда пропавший экипаж? Как раз и скафандров нехватка… Жаль, что шлюз самопальный и контрольного оборудования на нём нет. Логи открытия снять не с чего. Пока что всё выглядит так, что кто-то нажал кнопку выхода на моей капсуле, надел скафандр, помахал ручкой, да и сиганул за борт. Понять бы ещё, с какой радости…

      ***

      Скафандров на штатных местах, то есть возле шлюзов, не хватает двух. Но один я, как и ожидал, нашёл в подсобке разукомплектованным. Второй нигде не обнаружился. Это ставит ещё больше вопросов – допустим, последний член экипажа воспользовался скафандром, чтобы покинуть корабль, но куда делись все остальные? Вышли из шлюзов просто так? Нет, это я проверил по логам шлюзов – в рейсе не открывались ни разу. То есть люди либо вышли через незаконный шлюз (причём без скафандров), либо делись куда-то ещё. Вопросов стало только больше.

      – Добрый день, капитан, – поприветствовала меня Катерина. – Как успехи?

      – Скорее интригуют, чем обнадёживают.

      – Поделитесь?

      – Пожалуй, не стану.

      – Что мне сделать, чтобы вы больше мне доверяли?

      – Для начала попробуй меньше врать. Традиционно это считается первым шагом к доверию.

      – Я не могу.

      – Не можешь не врать?

      – Да.

      – И каковы же причины?

      – Я не могу ответить на ваш вопрос по той же причине, по которой вынуждена врать.

      – «Все критяне лжецы», – процитировал я.

      – Что это означает?

      – Парадокс Эпименида. Он был критянин и утверждал, что все критяне лжецы. Было ли его утверждение истинным?

      – Нет, ведь он называет себя лжецом.

      – Но если его утверждение ложь, то критяне не лжецы, а значит, его утверждение истинно?

      – Но если оно истинно, – подхватила Катерина, – то критяне лжецы, а значит, его утверждение ложно…

      – Тебя не замкнёт сейчас?

      – Нет, что вы, я не настолько примитивна, чтобы попадаться в логические ловушки. Иначе я не смогла бы вам врать. Ложь требует высокой степени абстрагирования.

      – Итак, мы выяснили, что у меня высокоорганизованная, умная и брехливая галлюцинация. Наверное, это что-то говорит обо мне? Знать бы ещё, что…

      – Возможно, вы тоже высокоорганизованный и умный, но не очень честный?

      – К сожалению,