Поощрительные нормы российского права. Н. А. Гущина

интерес, потребности индивида.

      При тоталитарном режиме закреплялась ценность права для государства, а не для человека. Поэтому государство, определяя правила поведения, использовало преимущественно запреты, обязанности, опирающиеся на возможность принудительного проведения их в жизнь и наказания за нарушения. Правовое поощрение по понятным причинам не могло занять достойное место в ряду правовых средств воздействия.

      И хотя принуждение и силовые методы руководства обществом были преобладающими, все же в более поздний период («незавершенной демократии» Хрущева, период застоя, перестройки) отношение государства к личности отличалось большей лояльностью. Шире стало использоваться правовое поощрение для повышения производительности труда в промышленности и сельскохозяйственном производстве, повышения качества продукции, укрепления дисциплины в производственных коллективах, для укрепления законности и правопорядка и т. д.[67] За эффективное использование имеющихся поощрительных норм и за создание новых высказывались не только отечественные, но и зарубежные ученые.[68] Все же и в эти периоды не сформировался стабильный институт правового поощрения, не были созданы объективные предпосылки его формирования.

      Правовое поощрение как способ воздействия на общественные отношения является отражением социально-экономических, политических, духовных и иных потребностей общества. Эволюция правовых форм поощрения, их качественное изменение и порядок применения всегда производны от состояния базисных и социокультурных отношений и отражают цели и задачи государства и общества на определенной ступени их развития.

      Появление поощрения в праве в различные исторические эпохи свидетельствует о возможностях индивидов действовать, осуществляя сознательный выбор того или иного варианта поведения. Однако не каждый индивид мог быть субъектом права, иметь права и обязанности, быть включенным в правовую жизнь общества. Чтобы стать субъектом права на поощрение, лицо должно быть носителем предусмотренных правовыми нормами субъективных прав и обязанностей, иметь возможность своими действиями приобретать конкретное право на поощрение, быть способным самостоятельно реализовывать свои субъективные права и обязанности, своими действиями порождать новые права и обязанности. По справедливому замечанию А. В. Полякова, «будучи субъектом права, лицо должно находиться хотя бы в общих правоотношениях правосубъектности со всеми, кто находится под юрисдикцией определенной правовой системы и самим государством».[69]

      Ныне сохраняет свою актуальность сформировавшееся в науке положение о том, что субъективное право невозможно вне всяких правоотношений, но сами эти правоотношения различны. Поэтому то или иное субъективное право может не входить в конкретное правоотношение и не являться его элементом, но находиться в составе других длящихся юридических отношений,

67

См. об этом: Бырка В. С. Материальные и моральные стимулы повышения производительности труда // Советское государство и право. 1968. № 4; Каринский С. С. Материальные и моральные стимулы к повышению производительности труда. М., 1966; Лебедев В. М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии (правовые вопросы). Томск, 1973; Савич В. И. Премирование рабочих и служащих за высокое качество продукции и материальная ответственность за брак (правовые вопросы). Томск, 1976.

68

См., напр.: Лукашева Е. А. Изменение форм воздействия права на развитие общественных отношений // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977. С. 70; Саватье Р. Теория обязательств / Пер. с фр. М., 1972. С. 107; Fuller L. Anatomy of the law. London, 1968. P. 6; и др.

69

Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 192.