.

конкретного дела, исходя из частной или публичной природы спорного правоотношения. Так, в случае коллизии подведомственности, внимание законодательных и правоприменительных органов должно быть обращено на частноправовую сторону подведомственности. Для юрисдикционной системы является более рациональным, если возможность выбора юрисдикционных органов осуществляется в рамках договорной подведомственности – между государственным судом и третейским судом (арбитражем), а не в рамках альтернативной подведомственности – между двумя государственными судами.

      1.4. Подведомственность как условие реализации права на судебную защиту

      Деятельность юрисдикционных органов по разрешению юридических дел, как правило, начинает осуществляться в связи с обращением к этим органам лиц, заинтересованных в защите своих прав и охраняемых законом интересов. Право обращения за разрешением дел к управомоченным государственным или иным юрисдикционным органам является одной из основных юридических гарантий субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Статья 46 Конституции РФ закрепляет право каждого на судебную защиту.

      Как отмечает Л. А. Ванеева, изучение механизма осуществления права на судебную защиту является одной из центральных проблем науки процессуального права, поскольку, будучи само субъективным правом и элементом правового статуса наряду с другими правами, в то же время служит гарантией реальности последних.[130] Наиболее глубокому анализу правоведов подвергается важнейший этап в осуществлении судебной защиты – возбуждение дела в суде первой инстанции. Именно в связи с исследованием данного вопроса в науке процессуального права наиболее часто происходит изучение подведомственности и ее роли в реализации права на судебную защиту.

      Как правило, подведомственность называется в качестве предпосылки[131] или условия реализации права на обращение за судебной защитой[132] (права на предъявление иска). В то же время существует мнение, что подведомственность является лишь условием, исключающим право на обращение в суд,[133] или же пределом осуществления этого права.[134]

      Такие разнородные, неоднозначные суждения вызваны в первую очередь различным подходом к пониманию права на обращение в суд (права на предъявление иска) и права на судебную защиту, которые в науке процессуального права традиционно разделяются.[135] Можно выделить несколько основных точек зрения на правовую природу права на обращение за судебной защитой.

      Во-первых, некоторые авторы рассматривают право на обращение за судебной защитой как проявление процессуальной правоспособности, как один из ее элементов.[136] По мнению В. Н. Щеглова, право на обращение за судебной защитой есть процессуальная правоспособность, ибо оно предшествует возникновению процесса

130

Ванеева Л. А. Реализация конституционного права граждан на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988. С. 4.

131

См.: Гурвич М. А. Право на иск. 1949. С. 59–74; Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. С. 55; Осокина Г. Л. 1) Право на защиту в исковом судопроизводстве. С. 78; 2) Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 183; Фалькович М. С. Предъявление иска в государственный арбитраж. С. 9.

132

См.: Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982. С. 29, 30; Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 103, 134.

133

См.: Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1962. С. 7, 8; Розова М. Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 8.

134

Ванеева Л. А. Реализация конституционного права… С. 32.

135

См.: Там же. С. 7; Викут М. А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 48; Крашенинников Е. А. Рецензия на Курс советского гражданского процесса (М., 1981) // Правоведение. 1984. С. 86; Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. С. 106, 107.

136

См.: Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969. С. 61; Смычкова М. И. Возбуждение дел в государственном арбитраже. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 5.